A Kúria Kfv.35834/2014/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (SZERENCSEJÁTÉK ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) 1. §, 2. §, 12. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Szerver alapú szerencsejáték. Pénznyerő automata. TouchNet. Szakértői bizonyítás.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.834/2014/7.szám

A Kúria a Komáromi és Körmendi Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal alperes ellen szerencsejáték ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. szeptember 24. napján kelt 28.K.30.393/2014/13. számú ítélete ellen a felperes által 14. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán, alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.393/2014/13. számú ítéletét, valamint az alperes 13425/16/2013 számú határozatát hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 70.000 (hetvenezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az adóhatóság ellenőrei 2013. augusztus 26-án a szám alatti ""-ban tartottak ellenőrzést, ahol egy, a felperes tulajdonában álló, általa üzemeltetett T Terminálon (a továbbiakban: Terminál) próba-játszottak. Az ellenőrzési jegyzőkönyvre a felperes nem tett észrevételt.

Az alperes a 13425/16/2013. számú határozatával 17.600.000 forint bírság megfizetésére kötelezte a felperest. Az ellenőrzési jegyzőkönyvekben foglaltak, illetőleg a Terminálhoz tartozó partneri szerződések alapján azt állapította meg, hogy az, működési mechanizmusa alapján, a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. tv. (a továbbiakban: Szjtv.) 26.§ (1) bekezdés szerinti pénznyerő automatának minősül, melyre nem volt a 2.§ (2) bekezdésének megfelelő engedély. A bírság Szjtv. 12.§ (3) bekezdés d) pontja szerinti kiszabása során súlyosbító körülményként értékelték, hogy a felperes a jogsértést megelőző két éven belül tizennyolc alkalommal volt hasonló jogsértés miatt szankcionálva.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével elutasította a felperes keresetét.

Indokolása kitért arra, hogy a Terminál szerver alapú működtetése valósult meg, maga a Terminál mindössze egy kliens egység. A közvetített rendszer több verzióval dolgozott, a verzió szám változásának tényét a felperes ügyvezetője is elismerte, de a rendszer nem rendelkezik változást kezelő tanúsítvánnyal. Kiemelte, hogy a felperes által hivatkozott állásfoglalások, feljegyzések kiadásakor az alperes nem vizsgálhatta a szervert, különös tekintettel arra, hogy az soha nem volt Magyarország területén.