BH 2017.2.44 Az információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette miatti eljárásra a törvényszék székhelyén levő járásbíróságnak van kizárólagos illetékessége [Btk. 375. §; Be. 17. § (6) bek.].

Pertörténet:

Tapolcai Járásbíróság B.387/2014/3., Kúria Bfv.770/2016. (*BH 2017.2.44*)

***********

[1] A T.-i Járásbíróság a 2014. december 15. napján tartott nyilvános ülésen meghozott ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntettében [2012. évi C. tv. (a továbbiakban: Btk.) 375. § (1) bek., (2) bek. a) pont]. Ezért őt 1 év 4 hónap szabadságvesztésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozta meg. A szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette azzal, hogy a terhelt szabadságvesztés végrehajtásának utólagos elrendelése esetén a feltételes szabadságra legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható. A terheltet előzetes mentesítésben részesítette, kötelezte kártérítés és járulékai megfizetésére, a magánfél azt meghaladó polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította és rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelekről.

[2] A járásbíróság ítélete 2014. december 15. napján jogerőre emelkedett.

[3] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. A főügyészség indítványát a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott felülvizsgálati okra alapozta arra hivatkozással, hogy a járásbíróság eljárását a Be. 373. § (1) bekezdés II/c) pont III. fordulatában írt eljárási szabálysértéssel folytatta le, mivel a Be. 17. § (6) bekezdésében foglaltak értelmében más bíróság - a V.-i Járásbíróság - kizárólagos illetékességébe tartozó ügyet bírált el. A főügyészség az eljárási szabálysértésre figyelemmel a támadott határozat hatályon kívül helyezését és az ügy elbírálására kizárólagos illetékességgel bíró V.-i Járásbíróság új eljárásra utasítását indítványozta.

[4] A Legfőbb Ügyészség a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványát annak helyes indokaira tekintettel fenntartotta.

[5] A felülvizsgálati indítvány alapos, annak indokai mindenben helytállóak.

[6] A Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja értelmében a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha a határozat meghozatalára a Be. 373. § (1) bekezdés I.b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértéssel került sor. A Be. 373. § (1) bekezdés II/c) pontjának III. fordulata értelmében e körbe tartozik, ha a bíróság más bíróság kizárólagos illetékességébe tartozó ügyet bírált el.

[7] A V. megye területén, de nem a V.-i Törvényszék székhelyén levő T.-i Járásbíróság a terheltet a Btk. 375. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette miatt marasztalta el. Az ekként minősülő információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűncselekménye miatt viszont a Be. 17. § (6) bekezdése értelmében a törvényszék székhelyén lévő járásbíróság jár el, a megye területére kiterjedő kizárólagos illetékességgel.

[8] A T.-i Járásbíróság ekként a Be. 373. § (1) bekezdés II/c) pontjának III. fordulatán keresztül a Be. 416. § (1) bekezdése szerinti felülvizsgálati okot megalapozó eljárási szabálysértést valósított meg, amely eljárási szabálysértés a Be. 428. § (2) bekezdése értelmében kötelezően vonja maga után a támadott határozat hatályon kívül helyezését és a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság új eljárásra utasítását. A Kúria ennek megfelelően a T.-i Járásbíróság ítéletét - a Be. 424. § (1) bekezdése szerint tanácsülésen eljárva - hatályon kívül helyezte és az ismertetett törvényi rendelkezésekből következően az eljárás lefolytatására a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező V.-i Járásbíróságot utasította az új elsőfokú eljárás lefolytatására.

(Kúria Bfv. II. 770/2016.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

Az ügy száma: Bfv.II.770/2016/4.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós, a tanács elnöke

Dr. Kiss Sándor, előadó bíró

Dr. Krecsik Eldoróda, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2016. szeptember 14.