A Miskolci Törvényszék Mf.21269/2013/4. számú határozata közalkalmazotti jogviszony JOGELLENES megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 254. §]

...i Törvényszék, mint másodfokú bíróság

1.Mf.21.269/2013/4. szám

A ...i Törvényszék, mint másodfokú bíróság dr. ... ügyvéd (... szám alatti) által képviselt ... (... szám alatti lakos) felperesnek, - a ... Ügyvédi Iroda (... szám, ügyintéző: dr. ... ügyvéd) által képviselt alperes neve (... szám alatti székhelyű) alperes ellen közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetése iránt a ...i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatba tett perében ...on, 2013. június 28. napján 9.M.428/2013/3. sorszám alatt meghozott ítélet ellen az alperes részéről 4. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

ítéletet:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Megállapítja, hogy 92.900.- (kilencvenkettőezer-kilencszáz) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam visel.

Kötelezi az alperest, hogy tizenöt nap alatt fizessen meg a felperesnek 35.000.- (harmincötezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság az alperes 204/2011 számú határozatát hatályon kívül helyezte és megállapította, hogy az alperes a felperes közalkalmazotti jogviszonyát jogellenesen szüntette meg és kötelezte az alperest, hogy felperest az eredeti könyvtáros munkakörébe foglalkoztassa tovább.

Kötelezte az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 101.600.- forint perköltséget.

Megállapította, hogy 69.700.- forint eljárási illetéket az állam visel.

Indokolásának ténye szerint a felperes közalkalmazotti jogviszonyát megszüntető 204/2011 számú fegyelmi határozatban felhívott kötelezettségszegéseket a felperes elkövette, a kötelezettségszegéssel a fegyelmi büntetéssel arányban álló.

A fegyelmi határozat jogellenességét az eredményezi, hogy a határozat rendeltetésellenes joggyakorlás eredményeként keletkezett, bosszúból, a felperes házastársa, mint volt polgármester és ... Község jelenlegi polgármestere közötti elmérgesedett viszony okán.

Az ítélet ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, kérve annak megváltoztatását a kereset elutasítását, a felperes perköltség megfizetésére kötelezését.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság nem értékelte a tényállás megállapításánál, hogy a tanúk nagy többsége közvetetten szerezte információit, ... elfogult volt, amire utal a pályázata kapcsán a tanúvallomásakor tett nyilatkozata.

Hivatkozott arra, hogy nem kizárólagosan ... polgármester hozott egy személyű döntést a büntető feljelentéskor, hanem a képviselő testület, illetőleg a fegyelmi bizottságnak is csak egy tagja volt ő.

A felperes az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte.