A Kúria Kpkf.39486/2021/2. számú precedensképes határozata az alperes mulasztása miatt indult közigazgatási jogvita tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 346. § (4) bek.] Bírók: Drávecz Margit Gyöngyvér, Márton Gizella, Nagy Szabolcs

A határozat elvi tartalma:

A Pp. 614. § (3) bekezdése értelmében hatálytalannak tekintendő nyilatkozatok tartalmát is annyiban figyelembe kell venni, hogy a Pp. 266. §-a értelmében a bíróságnak a hivatalos tudomása alapján rendelkezésre álló adatokat figyelembe kell vennie.

***********

A Kúria

mint másodfokú bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Kpkf.VI.39.486/2021/2.

A tanács tagjai: Dr. Márton Gizella a tanács elnöke

Dr. Nagy Szabolcs előadó bíró

Dr. Drávecz Margit Gyöngyvér bíró

A felperes: felperes1 (cím1)

Az alperes: Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal (cím2)

A per tárgya: az alperes mulasztása miatt indult közigazgatási jogvita

A fellebbezést benyújtó fél: a felperes

A fellebbezéssel támadott határozat: Debreceni Törvényszék 19.K.701.864/2020/9. számú végzésével kiegészített 19.K.701.864/2020/6. számú végzése

Rendelkező rész

A Kúria az elsőfokú bíróság 19.K.701.864/2020/6. számú - a 19.K.701.864/2020/9. számú végzéssel kiegészített - végzését hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot az eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás, az ügy előzménye

[1] A felperes a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Miskolci Járási Hivatalánál (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) előterjesztett kérelmében pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését kérte és egyúttal kizárási kérelmet is bejelentett, melyet az Igazságügyi Minisztérium a 10.494-2/2017. számú végzésével elutasított, majd ezt követően az elsőfokú hatóság a felperes jogi segítségnyújtás iránti kérelmét a BO-08/301/300759-4/2017. számú határozatával a felperes rosszhiszeműségére hivatkozva elutasította.

[2] A felperes fellebbezést és kizárás iránti kérelmet terjesztett elő. A fellebbezés alapján eljárt Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal a BOE/300/325019-2/2018. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

[3] A másodfokú döntéssel szemben a felperes által előterjesztett bírósági felülvizsgálati kérelem alapján eljárt Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 4.K.27.312/2018/8. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította, majd a felperes rendkívüli jogorvoslati kérelme alapján eljárt Kúria, mint felülvizsgálati bíróság a Kfv.III.38.071/2018/5. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a megismételt eljárás során a 4.K.27.047/2020/4. számú ítéletével a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal határozatát megsemmisítette és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatalt új eljárás lefolytatására kötelezte azzal, hogy a felperes elsőfokú határozattal szemben előterjesztett fellebbezésében foglalt kizárási kérelem elbírálása tekintetében is intézkedjen.

[4] A megismételt eljárásban a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal a BO/JSE/00026-3/2020. számú, 2020. április 3. napján kelt végzésével a fellebbezés elintézéséből megállapította a kizártságát, egyben az eljárás iratait további ügyintézés céljából megküldte az alperes Gyámügyi és Igazságügyi Főosztályának.

A kereset és az elsőfokú bíróság intézkedései

[5] A felperes a 2020. július 10. napján az elsőfokú bírósághoz személyesen beadott keresetlevelében kérte az alperes kötelezését az ügyben történő eljárásra és határozathozatalra a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 152. § (1) bekezdése alapján, mert az alperes a kizártság megállapításáról és az ügy iratainak továbbításáról rendelkező végzést 2020. április 14. napján elektronikusan átvette, ugyanakkor a keresetlevél benyújtásának napjáig nem hozott határozatot a fellebbezése elbírálásáról. Kérte az eljárás iratainak, a bizonyítékoknak a beszerzését, a bíróság illetékességeként a 2010. évi CLXXXIV. törvény 3/A. §-ára hivatkozott. Kérte költségmentesség engedélyezését is, és csatolta a költségmentességi formanyomtatványt.

[6] Az elsőfokú bíróság a 2020. július 24. napján kelt 19.K.701.864/2020/2. számú végzésével hiánypótlásra hívta fel a felperest, hogy jelölje meg azt a jogszabályhelyet, amely megalapozza az elsőfokú bíróság illetékességét, illetőleg jelezte, hogy nem lehet megállapítani a felperes keresetleveléből, hogy a sérelmezett fellebbezési eljárás milyen tárgyban indult, ezzel kapcsolatosan semmilyen adatot nem tartalmaz a beadvány, nemhogy konkrét jogszabályokat. Tájékoztatta a felperest a Kp. 128. § (2) és (3) bekezdésében foglaltakról, és arról is, hogy a beadványát postai úton tudja megküldeni, vagy ügyfélkapun elektronikus kapcsolattartást is választhat.

[7] A felperes a bírósághoz 2020. szeptember 2. napján érkezett és 2020. augusztus 31. napján kelt beadványában megjelölte az elsőfokú bíróság illetékességét megalapozó jogszabályhelyeket és csatolta a BO/JSE/00026-3/2020. számú, a másodfokú hatóságnak az ügy elintézéséből történő kizártságát megállapító végzését, amely az eljárás iratait további ügyintézés céljából az alperesnek rendelte el megküldeni.