A Debreceni Ítélőtábla Bf.290/2008/4. számú határozata végrehajtás tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 82. §, 91. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 352. §, 361. §, 372. §, 555. §, 572. §] Bírók: Balla Lajos, Gömöri Olivér, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék B.523/2005/10., Miskolci Törvényszék B.344/2007/12., *Debreceni Ítélőtábla Bf.290/2008/4.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.290/2008/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2008. június 17. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának utólagos elrendelése iránt elítélt ellen indított büntető ügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2008. évi április hó 16. napján kihirdetett 4.B.344/2007/12. számú végzését megváltoztatja akként, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 4.B.523/2005/10. számú ítéletével jogerősen kiszabott 3 (három) évi próbaidőre felfüggesztett 2 (kettő) évi börtönbüntetés végrehajtásának elrendelésére vonatkozó ügyészi indítványt elutasítja.

Az elsőfokú eljárásban eddig felmerült 35.750 (Harmincötezer-hétszázötven) Ft, valamint a másodfokú eljárásban keletkezett 6.600 (Hatezer-hatszáz) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s :

Az elítéltet a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2005. június 20. napján kelt és jogerőre emelkedett 4.B.523/2005/10. számú ítéletével életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 2 évi börtönre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, egyben elrendelte pártfogói felügyeletét.

Ítéletében az alábbi általános és külön magatartási szabályokat írta elő:

- az ítélet jogerőre emelkedése után és a jogszabályban meghatározott időben az állandó lakóhely szerint illetékes rendőrkapitányságon és pártfogó felügyelőnél jelentkezzen;

- lakóhelyének megváltoztatására irányuló szándékát a pártfogó felügyelőnek előzetesen jelentse be;

- a pártfogó felügyelőnek a magatartási szabályok megtartására és ellenőrzésére vonatkozó rendelkezéseit teljesítse;

- a pártfogó felügyelet tartama alatt az ítéletet köteles magánál tartani és ha a rendőrség igazoltatja azt a személyazonosító igazolvánnyal együtt bemutatni.

Számára külön magatartási szabályként írja elő:

- ne látogasson olyan nyilvános helyeket, ahol szeszesitalt szolgálnak ki;

- szeszesitalt nyilvános helyen ne fogyasszon;

- önként vesse magát alá a háziorvosa, illetőleg az illetékes szakorvos által megajánlott és vele egyetértésben meghatározott alkoholelvonó terápiának;

- az alkoholelvonó terápia orvosi dokumentumait (beutaló, kezelő lapok, zárójelentés, stb.) időarányosan és külön felhívás nélkül is mutassa be a pártfogó felügyelőnek.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség 2007. március 8. napján kelt B.1120/2007. számú átiratában indítványozta a felfüggesztett szabadságvesztés utólagos végrehajtásának elrendelését, mivel az elítélt a számára előírt magatartási szabályokat súlyosan és visszatérően megszegte azzal, hogy több ízben önként, majd felszólításra nem jelent meg a pártfogó felügyelőnél, illetőleg nem tett lépéseket az alkoholelvonó terápiával kapcsolatos kötelezettségeinek teljesítésére.

Az elsőfokon eljárt megyei bíróság az ügyészi indítványt alaposnak találta és elrendelte a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés utólagos végrehajtását.

A végzés ellen az elítélt betegségére tekintettel jelentett be fellebbezést, mely jogorvoslathoz védője is csatlakozott.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf. 181/2008/1-I. számú átiratában a végzés helybenhagyását indítványozta.

Az ítélőtábla a megyei bíróság végzését a Be. 361.§ (1) bekezdés szerinti nyilvános ülésen bírálta felül.

A nyilvános ülésen a védő a fellebbezést fenntartotta, utalt arra, hogy az elítélt a pártfogó felügyelet magatartási szabályinak túlnyomó részben eleget tett, a pártfogó felügyelővel való rendszeres kapcsolattartását egészségi állapota befolyásolta.

A fellebbviteli főügyészség nyilvános ülésen jelen lévő képviselője a védelmi indítványt nem ellenezte, maga is kérte a felfüggesztett szabadságvesztés utólagos végrehajtása elrendelésének mellőzését.

Az ítélőtábla az indítványokat alaposnak találta.

Az elsőfokú bíróság a különleges eljárás keretében a perrendi szabályok sérelme nélkül járt el, körültekintően vizsgálta a pártfogó felügyelet végrehajtását és igazságügyi orvosszakértői bizonyítást is bevezetett.

A tényeket helyesen rögzítette, azonban az ítélőtábla az iratok tartalmára tekintettel a Be. 352.§ (1) bekezdés a/ pontja alapján szükségesnek tartotta kiegészíteni az alábbiakkal: