A Fővárosi Törvényszék P.25909/2016/87. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 81. §, 84. §, 164. §, 215. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 598. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 28. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:52. §, 6:48. §, 6:528. §, 6:529. §, 6:532. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 430/2016. (XII. 15.) Korm. rendelet 2. §, 324/2018. (XII. 30.) Korm. rendelet 2. §] Bíró: Szilvás György

Fővárosi Törvényszék

23.P.../2016/87.

A bíróság

dr. Ruttkay Gábor (fél címe1.) ügyvéd által képviselt

I.r. felperes neve(felperesek címe.) I. r.,

II.rendű felperes neve (felperesek címe.) II. r. felpereseknek,

dr. Simoray Krisztina (fél címe2.) ügyvéd által képviselt

alperes neve. (alperes címe.) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. felperesnek 789.931,- (hétszáznyolcvankilencezer-kilencszázharmincegy) forint lejárt járadékot és 705.031,- (hétszázötezer-harmincegy) forint lejárt járadéknak 2017. június 1. napjától, 84.900,- (nyolcvannégyezer-kilencszáz) forint lejárt járadéknak 2017. október 16. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát;

5.000.000,- (ötmillió) forint tőke sérelemdíjat, és ennek 2015. május 22. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát, és 315.650,- (háromszáztizenötezer-hatszázötven) forint perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a II. r. felperesnek 1.462.835,- (egymillió-négyszázhatvankettőezer-nyolcszázharmincöt) forint lejárt járadékot, és ennek 2017. szeptember 22. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát;

6.500.000,- (hatmillió-ötszázezer) forint tőke sérelemdíjat, és ennek 2015. július 13. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát, és 399.365,- (háromszázkilencvenkilencezer-háromszáz-hatvanöt) forint perköltséget.

A bíróság a keresetet a fentieket meghaladóan elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy az I. r. felperes által le nem rótt 330.655,- (háromszázharmincezer-hatszázötvenöt) forint eljárási illetékből 311.805,- (háromszáztizenegyezer-nyolcszázöt) forintot, míg a II. r. felperes által le nem rótt 383.020,- (háromszáznyolcvanháromezer-húsz) forint eljárási illetékből 379.955,- (háromszázhetvenkilencezer-kilencszázötvenöt) forintot, a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatal által előlegezett 130.616,- (százharmincezer-hatszáztizenhat) forint szakértői díjból 123.170,- (százhuszonháromezer-százhetven) forintot, és 1.460,- (ezernégyszáz-hatvan) Ft tanúdíjból 1.375,- (ezerháromszázhetvenöt) forintot külön felhívásra az állam javára fizessen meg, míg 21.915,- (huszonegyezer-kilencszáztizenöt) forint eljárási illetéket, 7.446,- (hétezer-négyszáznegyvenhat) forint szakértői díjat, és 85,- (nyolcvanöt) Ft tanúdíjat az állam visel.

Kötelezi az alperest, hogy 2019. december 1-től 2029. július 13-ig, az egyes hónapok 15. napjáig fizessen meg az I. r. felperesnek havi 4.000,- (négyezer) forint járadékot.

Kötelezi az alperest, hogy 2019. december 1-től kezdődően az egyes hónapok 15. napjáig fizessen meg a II. r. felperesnek a tanulmányai elvégzéséig, de legfeljebb 26 éves koráig havi 35.800,- (harmincötezer-nyolcszáz) forint járadékot.

Az ítéletnek a járadékban, és ezek kamataiban marasztaló rendelkezési előzetesen végrehajthatók.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet ennél a bíróságnál kell elektronikus úton, vagy nem elektronikus úton kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csupán az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha azt a felek közösen kérik.

Ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k l á s:

(Élettárs neve) - aki az I. r. felperes élettársa, és a 2015. július 13-án

(helyesen 1981. VI.26. a keresetlevél szerint)

született II. r. felperes édesapja volt - 2015. május 22-én közlekedési balesetben meghalt.

Azon gépkocsira nézve, amelyik gépkocsi vezetője felelős volt a baleset bekövetkeztéért, az üzemben tartó a perbeli baleset megtörténtének időpontjában az alperesi biztosító társasággal állt kötelező gépjármű felelősségbiztosítási jogviszonyban.

Az I. r. felperes és néhai (Élettárs neve) azt tervezték, hogy azt követően, hogy a II. r. felperes megszületik, házasságot kötnek egymással.

(Élettárs neve) és az I. r. felperes Ingatlan1. szám alatti ingatlanban éltek együtt, a családi ház emeleti lakásában, amit ők ketten alakítottak ki annak érdekében, hogy ott éljenek, míg a szóban forgó épület földszintjén néhai (Élettárs neve) szülei laktak, és laknak jelenleg is.

Miután a II. r. felperes 2015. július 13-án megszületett, az I. r. felperes elköltözött vele együtt 2015. augusztus 6-án az előbb említett ingatlanból, mivel az I. r. felperes, és (Élettárs neve) szülei közti viszony a perbeli balesetet követően megromlott.

A felperesek 2015. augusztus 6-tól Községben laktak egy családi házban.