A Kúria Pfv.20317/2021/7. számú precedensképes határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. § (1) bek.] Bírók: Dzsula Marianna, Kovács Zsuzsanna, Pataki Árpád

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.IV.20.317/2021/7.

A tanács tagjai:

Dr. Kovács Zsuzsanna a tanács elnöke

Dr. Dzsula Marianna előadó bíró

Dr. Pataki Árpád bíró

A felperes:

...

Az alperes:

...

Az alperes képviselője:

dr. Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda

A per tárgya:

sajtó-helyreigazítás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Győri Ítélőtábla Pf.I.20.003/2021/7. szám

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Győri Törvényszék 12 P. 20389/2020/8/I.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet - a másodfokú eljárási költség és illeték viselésére is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg ... részére 27.020 (huszonhétezer-húsz) forint első-másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 154.000 (egyszázötvennégyezer) forint első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes köteles az államnak - külön felhívásra - megtéríteni.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az ügyvéd foglalkozású felperes évek óta közéleti tevékenységet végez, illetve blogot vezet. Az alperes internetes hírportálján 2020. augusztus 2-án a "Bíróság mondta ki, hogy ... ügyvédként nem ismeri a jogszabályokat" című cikkben (a továbbiakban: cikk) a szerző arról a bírósági eljárásról írt, amelyet a felperes indított az alperessel szemben, formai hibát vétett és a bírósági ítélet szerint két KRESZ-szabályt is megszegett. A cikket az alperes Facebook oldalán is megosztották.

[2] A cikkben hivatkozott ügyben az elsőfokú bíróság 2020. július 23-án meghozott P.20.301/2020/10. számú ítéletében a felperesnek az alperessel szemben előterjesztett keresetét elutasította. Az ítélet indokolása azt tartalmazta, hogy a felperes kerékpáros közlekedése során KRESZ-szabályt szegett.