A Fővárosi Ítélőtábla Bf.220/2013/13. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §] Bírók: Bartkó Levente, Mató Ágnes, Rédei Géza

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2014. év október hó 30. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 17.B.1933/2012/21. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott terhére rótt bűncselekmény jogszabályi hivatkozását a 2012. évi C. törvény 160. § (1) bekezdése szerint jelöli meg.

A vádlott a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A Fővárosi Törvényszék a 2013. év április hó 22. napján kihirdetett 17.B.1933/2012/21. számú ítéletével a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. § (1) bekezdés) miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés büntetésbe beszámította az előzetes fogvatartásban, illetve házi őrizetben eltöltött időt.

Rendelkezett a bűnjelekről, így az elkövetés eszközét elkobozta, míg a további bűnjelek lefoglalását megszüntette és kiadásukról, valamint megsemmisítésükről rendelkezett.

Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott az irány megjelölése nélkül, míg a védője a tényállás téves megállapítása és eltérő minősítés érdekében, illetve a kiszabott büntetés enyhítéséért jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.504/2013/1. számú átiratában kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, és a releváns bizonyítékokat értékelve megalapozott tényállást állapított meg. Ezen tényállásból okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és törvényesen minősítette a bűncselekményt is.

A büntetés kiszabása során értékelendő körülményeket megfelelően számba vette és törvényes büntetést szabott ki, amelynek további enyhítésére nincs lehetőség.

Mindezek alapján indítványozta a fellebbviteli főügyészség, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék ítéletét hagyja helyben. Egyben bejelentette, hogy a nyilvános ülésen nem kíván részt venni.

A védő a nyilvános ülésen fenntartotta a korábbi perbeszédében, illetve fellebbezésében foglaltakat. Kifejtette, hogy ezen minősítés mellett kiszabott büntetés méltányosnak tekinthető, de változatlanul fenntartotta a téves minősítésre, a büntetés enyhítésére vonatkozó fellebbezését. Felvetette továbbá a nyilvános ülésen a másodfokú eljárásban a bizonyítás felvételét, új szakértő kirendelését, amennyiben azt az ítélőtábla is szükségesnek találja.