A Fővárosi Törvényszék P.22577/2018/6. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 4. §, 5. §, 6. §, (7) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, e) pont, 2:45. §, (1) bek., 2:48. §, 2:51. §, (1) bek. a) pont, 2:52. §] Bíró: Schöck Beatrix

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22577/2018/6.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20348/2019/5. (ÍH 2019.84)

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2018/6.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Hüttl Tivadar egyéni ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve(felperes címe) felperesnek

a Kosik Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd. dr. Kosik Barbara, ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes

ellen

személyhez fűződő jog megsértése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogait a felperest egyedileg megjelenítő képmása bemutatásával, melyet illusztrációként használt a 2018. május 11. napján az általa üzemeltetett "cikk címe" c. írásához.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes becsülethez fűződő jogát a felperes képmása mellé kapcsoltan 2018. május 11. napján a portál internetes sajtótermékben nyilvánosságra hozott "cikk címe" c. írással, és az alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát az írás azon közlésével, hogy "Nos ez a csőcselék támadt rá három, az Országházból kilépő egyház egyházi vezetőre, akikről azt hitte, a kormánypárti politikusok, pedig meghívott vendégei voltak az időközben már lezajlott ünnepi fogadalomtételnek", amennyiben ezzel azt a hamis látszatot keltette, hogy a képen ábrázolt felperes részt vett az egyházi szereplők inzultálásában.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 300.000,- (háromszázezer) forintot sérelemdíjat.

Az eljárás feljegyzett illetéke 18.000,- (tizennyolcezer) forint, melynek megfizetésére a bíróság az alperest kötelezi a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felhívása szerinti módon és időben a magyar Állam javára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül benyújtandó fellebbezésnek a Fővárosi Törvényszéknél benyújtva a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az alperes a portál online internetes hírportál kiadója.

2018. május 11. napján az alperes által üzemben tartott hírportál 9 óra 20 perckor "cikk címe" című cikket hozott nyilvánosságra, mely mellett szerepeltette az alperes a felperest ábrázoló képmást, mégpedig a cím és a lead alatt, a szöveg kezdete mellett.

A cikk a 2018. május 8. napján a Kossuth Lajos téren az Országgyűlés alakuló ülésével párhuzamosan tartott tüntetésről számolt be, ennek keretében is arról, hogy a tüntetők közül néhányan ("a csőcselék") rátámadtak az Országházból kilépő egyház egyházi vezetőkre.

A felperes ugyan a tüntetésen rövid ideig jelen volt, azonban az egyházi méltóságokkal kapcsolatos inzultusnál nem volt jelen, abba még nézőként sem kapcsolódott be, abba nem vett részt. Az eset nem állt összefüggésben a tüntetés céljával.

A fényképfelvétel nem 2018. május 8. napján a Kossuth Lajos téren tartott tüntetésen készült, hanem 2017. áprilisában, ugyancsak a Kossuth Lajos téren bonyolódó más célú tüntetésen.

A felperes kérte, hogy az alperes távolítsa el a képmását a cikkből, illetve a címlapon szereplő összefoglaló mellől is, mely kérelemnek az alperes 2018. június 4. napján eleget tett.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes jogtalanul használta fel a felperes képmását az általa kiadott portál online hírportálon 2018. május 11. napján közzétett "cikk címe" című írás íllusztrációjaként, továbbá hogy a cikk címével a felperest ábrázoló képi illusztráció felhasználására tekintettel megsértette a felperes becsületét, valamint a cikkben szereplő azon közléssel, hogy "Nos ez a csőcselék támadt rá három az Országházból kilépő egyház egyházi vezetőre, akikről azt hitte, kormánypárti politikusok, pedig meghívott vendégei voltak az időközben már lezajlott ünnepi fogadalomtételnek." megsértette a felperes jó hírnevét azt a hamis látszatot keltve, hogy a felperes részt vett az egyházi személyek inzultálásában, azaz valós tényt hamis színben tüntet fel a felperesre vonatkozóan.

Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 300.000,- forint sérelemdíj megfizetésére, valamint a perrel felmerült költségek megtérítésére.

Keresete jogcímeként a 2013. évi V. tv. (Ptk.) 2:48. § (1) bekezdése, 2:43. § e) pontját, valamint az információs és önrendelkezési jogról, és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. tv. 4. § (1) és (2), illetve 5. § a) pontját és a Ptk. 2:51. § (1) a) pontját, a Ptk. 2:45. § (1) bekezdését, illetve (2) bekezdését, valamint a Ptk. 2:52. § jelölte meg.