A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20571/2021/10. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 27. § (2) bek., 2016. évi XXIV. törvény 3. §, 2020. évi XXIX. törvény 2. § (3) bek., (4) bek., 13. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Karaszi Margarita, Lesenyei Terézia

A határozat elvi tartalma:

A másodfokú bíróság elsősorban nem annak bizonyítását várta az alperestől, hogy a külgazdasági és külügyminiszter valóban beszerezte-e a Kínai Népköztársaság álláspontját, a miniszter megvizsgálta-e, hogy a kereset szerinti adatok nyilvánossága alkalmas-e a BBtv. 2. § (3) bekezdésében írt érdekek veszélyeztetésére. A bizonyításnak arra kellett kiterjednie, hogy az adatok nyilvánossága veszélyezteti-e a nevezett érdekeket. A bírósági eljárás a miniszteri, sőt a pert megelőző teljes alperesi döntési mechanizmustól független, a per tárgya annak vizsgálata, hogy objektíve fennállnak-e az adatnyilvánosságot korlátozó, az alperes által hivatkozott okok. A perben a felperes nem okiratok, hanem adatok kiadását kérte, az alperes azokat kezeli, arra maga sem hivatkozott, hogy a keresetben körülírt adatok ne léteznének. Az Egyezmény teljesítéséhez fűződő általános kötelezettség és külpolitikai-külgazdasági érdek megjelölése olyan mértékben általános, hogy abból nem vezethető le, hogy a magyar alvállalkozók neve, a teljesítésért fennálló százalékos felelősségük és ugyancsak százalékos részesedésük adatainak nyilvánossága mennyiben jár a fentiekben körülírt veszélyeztetéssel.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.571/2021/10.

A Fővárosi Ítélőtábla a Karsai Dániel Ügyvédi Iroda (cím1; ügyintéző ügyvéd: dr. Karsai Dániel) által képviselt felperes (felperes címe.) felperesnek - a Sárhegyi és Társai Ügyvédi Iroda (cím2.; ügyintéző ügyvéd: dr. Bártfai Beatrix) által képviselt alperes (alperes címe.) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2021. május 27. napján kelt, 62.P.22.906/2020/10. számú ítélete ellen a felperes 13. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy a felperes e-mail cím1 elektronikus levélcímére 15 napon belül küldje meg az alperes által megkötött, ötmillió forint feletti értékű valamennyi szerződés listáját, közölve a szerződő felek nevét, a szerződés hatályát, tárgyát és értékét, továbbá küldje meg a felperes részére, hogy mely cégek a projekt azon magyar alvállalkozói, akik a teljesítéshez kerülnek igénybevételre, s ezen alvállalkozók a projekt hány százalékáért felelősek, s mekkora értékben részesülnek a beszerzés értékéből.

Köteles az alperes 15 napon belül a felperesnek megfizetni 180.000 (Száznyolcvanezer) forint + áfa elsőfokú és 330.000 (Háromszázharmincezer) forint + áfa másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2020. május 27-én elektronikus úton közérdekű adatigényléssel fordult az alpereshez. Kiadni kérte az alperes által megkötött, 5 millió forint feletti értékű valamennyi szerződés listáját, benne a szerződő felekkel, a szerződés hatályával, tárgyával, értékével. Emellett kérte az alperest, hogy küldje meg részére, hogy mely cégek lesznek a projekt magyar alvállalkozói - a szerződés teljesítéséhez mely alvállalkozók kerülnek igénybevételre -, ezen alvállalkozók a projekt hány százalékáért lesznek felelősek, és mekkora értékben részesülnek a beszerzés értékéből. Az alperes 2020. június 16-án küldött válaszában arról tájékoztatta a felperest a veszélyhelyzet idején az egyes adatvédelmi és adatigénylési rendelkezésektől való eltérésről szóló 179/2020. (V. 4.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. § (3) bekezdésére hivatkozva, hogy az adatigénylésnek 45 napon belül tesz eleget, majd 2020. július 2-án és július 13-án küldött elektronikus leveleiben arról, hogy a közérdekű adatok megismerése vonatkozó igényt nem teljesítheti.

[2] A felperes az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdésére, 39. cikk (2) bekezdésére, az Infotv. 3. § 5. pontjára, 26. § (1) bekezdésére, 28. § (1) bekezdésére alapított, 2020. július 10-én előterjesztett keresetével kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a fenti adatok kiadására a e-mail cím1 elektronikus levélcímre, valamint kérte az alperes perköltségben való marasztalását. A határidőkkel kapcsolatosan előadta, hogy az alperes a Rendelet 2. § (3) bekezdésében foglalt 15 napos határidőn túl adott tájékoztatást, így az Infotv. általános rendelkezéseit kell alkalmazni, tehát az Infotv. 29. § (1) bekezdésében írt határidő elmulasztásával a 31. § (1) bekezdése értelmében okot adott a perindításra. Hivatkozott arra is, hogy az alperes a június 16-i válaszában nem vitatta a kiadni kért adatok közérdekű voltát és nem tagadta saját adatkezelői minőségét, így köteles lett volna kiadni a kért adatokat.

[3] Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte. Előadta, hogy az alperes speciális jogi státusza révén adatkezelésére és tevékenységére is speciális szabályok vonatkoznak. Hivatkozott az Infotv. 27. § (2) bekezdés f) pontjára, valamint a vasutvonal újjáépítési beruházás magyarországi szakaszának fejlesztéséről, kivitelezéséről és finanszírozásáról szóló 2020. évi XXIX. törvény (a továbbiakban: BBtv.) 1., 2. és 13. §-aira. Ezek szerint a BBtv. rendelkezéseit a hatálybalépésekor folyamatban lévő eljárásokban is alkalmazni kell, a beruházás megvalósítása közérdek, s a külügyi kapcsolatokra tekintettel bizonyos adatok megismerését a külgazdasági ügyekért felelős miniszter döntése szerint meg kell tagadni.

[4] Elsődleges hivatkozása szerint az alperes a Zrt. teljesítési segédjeként lát el közfeladatot, továbbá az alperes - mint a projekt kapcsán a Zrt. nevében eljáró fővállalkozó - egyes, 5 millió forint értéket meghaladó vállalkozói szerződéseket a Zrt. képviseletében köt meg, azaz a Zrt. a vállalkozási szerződésekben megrendelőként szerződő jogalany. Ezáltal ezek a szerződések - mint közérdekű adatok - a Zrt., mint az Infotv. 3. § 9. pontja szerinti adatkezelő kezelésében vannak, az alperes nem adatkezelő, így nem kötelezhető adatkiadásra. Ennek előadása mellett azonban az alperes nem vitatta, hogy a perbeli adatok a birtokában vannak.

[5] Másodlagosan arra hivatkozott, hogy az alperes összes szerződése a projekt megvalósítása érdekében kötött szerződésnek minősül. A BBtv. 2. § (3)-(4) bekezdése alapján a szerződések és az azokban foglalt adatok nyilvános megismerését a megfelelő eljárási rend betartásával és feltételekkel korlátozni kell. Az alperes a felperesi kérelmet továbbította a külgazdasági és külügyminiszternek, aki 2020. július 8-án a BBtv. 2. § (4) bekezdésén alapuló döntési kompetenciájában a felperes teljes közérdekű adatigénylési kérelme kapcsán az adatok nyilvánosságra hozatalának elutasításáról döntött.