A Budai Központi Kerületi Bíróság B.1177/2016/2. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. Bíró: Édes Tamás

A Budai Központi Kerületi Bíróság Budapesten a 2016. november 25., a 2017. március 23., a 2017. május 23., valamint a 2017. augusztus 31. napján tartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T

vádlott vezetékneve. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott - aki születési hely és idő napján

anyja neve: anyja neve

lakik: lakcím adat

szig. sz.: okmányszáma

magyar állampolgár

és

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott - született: születési neve

születési hely idő

anyja neve: anyja neve

lakik: lakcímadat

szig. sz.: okmány száma

magyar állampolgár

bűnös

a Btk. 227. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett becsületsértés vétségében.

Ezért a bíróság

dr. I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat és

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat

1 (egy) - 1(egy) évre próbára bocsátja.

Kötelezi a bíróság a vádlottakat arra, hogy egyetemlegesen fizessenek meg magánvádló magánvádlónak 20.000 (húszezer) Ft bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s:

magánvádló magánvádló 2016. január 8. napján magánindítványt terjesztett elő dr. I.rendű vádlott neve és II.rendű vádlott neve ellen a Btk. 227.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző becsületsértés vétsége és a Btk. 226.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő rágalmazás vétsége miatt.

A 2017. augusztus 31. napján tartott tárgyaláson a magánvádló jogi képviselője bírói kérdésre világossá tette azt, hogy a vád tárgyát a feljelentéshez csatolt, F/2 jelzéssel ellátott mellékletben rögzített e-mail üzenetek címzetteknek való egykori megküldése képezi, nem pedig ezen e-mail üzenetek tartalmának internetes fórumon történt megjelenítése.

A tárgyaláson előadott perbeszédében a magánvádló jogi képviselője már a Btk. 227. § (1) bekezdés a) és b) pontjába ütköző becsületsértés vétségével vádolta dr. I.rendű vádlott neve t és II.rendű vádlott neve t.

Dr. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott nőtlen. Orvosként dolgozik. Jövedelmi viszonyai, vagyoni helyzete ismeretlen. Orvosi egyetemi végzettséggel rendelkezik. Büntetlen előéletű.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott özvegy. Havi nettó 180.000 Ft nyugdíjban részesül. Ezt meghaladóan alkalmazottként végzett munkájával havi nettó 200.000 Ft jövedelemre tesz szert. A tulajdonát képezi egy ismeretlen értékű lakás. Külkereskedelmi főiskolai végzettséggel rendelkezik. Büntetlen előéletű.

Dr. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott és II.rendű vádlott neve II. r. vádlott 2015-ben, a 1119 címadat számú társasház lakói voltak, amelynek a közös képviselője magánvádló magánvádló volt. A társasház bizonyos ügyeinek az intézése kapcsán a vádlottak és a magánvádló viszonya megromlott, s dr. I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottak rendszeresen - így különösen közgyűlések alkalmával, szomszédok között folyó beszélgetések során, illetve e-mailben - nyíltan kritizálta magánvádló magánvádlónak a ház gazdasági ügyeinek az intézésével kapcsolatban folytatott tevékenységet.

A fent ismertetett események lezajlása során dr. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott, és II. r. vádlott neve II. r. vádlott egyaránt hat olyan e-mail üzenetet küldött, szintén a házban lakó három, esetenként négy, illetve öt személynek, amelyek kifejezetten, s a címzettek által is egyértelműen beazonosítható módon a magánvádlóra vonatkozó alábbi kifejezéseket tartalmazták:

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott 2015. november 26-i üzenetében úgy fogalmazott "...szemben a közös képviselővel, aki "nyócáltalánossal" és gyorstalpaló tanfolyammal közös képviselő lehet és már oszthatja is az észt, fölülbírálhatja az igazságügyi szakértő véleményét."

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott 2015. november 25. napján elküldött üzenetében magánvádló t "botcsinálta közös képviselő" megjelöléssel illeti.

A 2015. december 7-i üzenetében az alábbi szövegrészek szerepelnek: "...véleménye szerint a közös képviselőnek is több fajtája van, az a legrosszabb, amelyik a beruházóval üzletel... a közös képviselő szándékosan elbukta a teljes garanciát és szavatosságot?"

A 2015. december 4-i üzenetben az volt olvasható, " ... Minden egyes tulajdonostárs megtehetné a feljelentést ismeretlen tettes ellen hanyag kezelés és hűtlen kezelés miatt a XI. kerületi rendőrségen."