BH 1993.1.51 A per megszüntetése megalapozott, ha a felperes a hiánypótlást a bíróság végzésében kitűzött határidő alatt azért nem teljesítette, mert a jogi képviselőjének - akinek részére a végzést kézbesítették - megszűnt a meghatalmazása, de ezt a felperes elmulasztotta a bíróságnak bejelenteni [Pp. 71. §, 73. § (3) bek.].

A felperes fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmét nyújtott be az elsőfokú bírósághoz 1 260 224 Ft és kamatai megfizetése iránt. A fizetési meghagyásos eljárás illetékét a felperes lerótta, kérelmén képviselőjeként dr. K. E. jogtanácsost jelölte meg. A kötelezett a fizetési meghagyás ellen ellentmondást nyújtott be. Az ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a bíróság végzésében a felperest hiánypótlásra hívta fel, a törvényes következményekre történő figyelmeztetés mellett.

A vétív szerint a hiánypótlásra felhívó végzést dr. K. E. jogtanácsos részére kézbesítette az elsőfokú bíróság az ellentmondás mellékletével együtt; a címzett a végzést 1991. július 26. napján vette át.

Mivel a felperes a megadott határidőben a végzésben foglaltaknak nem tett eleget, az elsőfokú bíróság végzésében a pert megszüntette.

A felperes az elsőfokú bíróság ellen fellebbezést jelentett be, melyben arra hivatkozott, hogy a bíróság tévesen küldte meg dr. K. E. jogtanácsosnak a végzést, aki 1991. január 1-jétől nem képviselője a felperesnek. A felperes új képviselője késve, a határidő lejárta után kapta kézhez a végzést, ezért lehetetlen volt a hiánypótlás határidőn belüli teljesítése. Mindezt a felperes rajta kívül álló okként jelöli meg.