BH 1982.12.500 I. A befolyással üzérkedés bűntette akkor is megvalósul, ha az elkövető a bűncselekmény hátterében levő hivatalos eljárás befejezése után kéri vagy fogadja el az előnyt, arra hivatkozással, hogy hivatalos személyt vesztegetett meg. [Btk. 256. § (2) bek. a) pont].

II. Befolyással üzérkedés esetén nincs helye a jogtalan vagyoni előny értéke megfizetésére kötelezésnek, ha az elkövető az adott ügyben az előnyhöz nem jutott hozzá. [Btk. 258. §].

A városi bíróság a vádlottat vesztegetést színlelve elkövetett befolyással üzérkedés bűntette miatt 1 évi szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 1 évre a közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte és kötelezte 7000 forint jogtalan vagyoni előny megfizetésére.

A megállapított tényállás szerint a vádlott házkezelő-vezető volt az ingatlankezelő vállalat alkalmazásában.

K. L-nénak tanácsi bérlakása volt, de lányához kívánt költözni, ezért elhatározta, hogy fiktív lakáscsere-szerződés útján nagyobb pénzösszeghez fog jutni.

K-né lánya - P. I-né - ismeretségben állt a vádlottal, akit megkért, segítse őket abban, hogy fiktív lakáscsere-szerződéssel az anyja lakását el tudják cserélni, s ily módon készpénzhez jussanak.

M. Á. vidéken lakott, de szeretett volna a városba költözni. Lakása nem volt, ezért szeretett volna egy tanácsi bérlakást szerezni, s ennek során kapcsolatba került a vádlottal.

A vádlott közvetített P. I-né és M. Á. között, majd a két felet összehozta a "lakáscsere" ügyében. Olyan megállapodás született, hogy a lakásért M. Á. 40 000 forintot ad át P. I-nének, majd elkészítették a lakáscsere-szerződést, melynek jóváhagyása érdekében a vádlott járt el a tanácsnál.

M. Á. felhívta a vádlottat, megtudakolva, mennyit kér a közbenjárásáért, erre azonban választ telefonon nem kapott, de a vádlott ismerősével megüzente, hogy 5000 forintnál többet adjon, mert a vádlott is adott valakinek pénzt a lakáscsere-szerződés jóváhagyása érdekében.

M. A. a megbeszélt időpontban 7000 forintot vitt magával - amely összeget a rendőrség bocsátott a rendelkezésére - és azt adta át a vádlottnak. A vádlott a pénzt tartalmazó borítékot letette az asztalra, majd megerősítette azt, hogy a lakáscseréhez 5000 forintot kellett adnia valakinek. Ekkor mondotta M. Á., hogy 7000 forintot hozott, mire a vádlott megjegyezte, hogy általában többet szokott kapni.

I. A védő fellebbezésében azzal érvelt, hogy a Btk. 256. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdésének a) pontja szerint minősülő, vesztegetést színlelve elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette csak akkor valósul meg, ha az előny kérésének időpontjában a vonatkozó hatósági aktus még nem fejeződött be. Álláspontja szerint az elkövetőnek olyan jövőbeni magatartása kifejtésére kell hivatkoznia az előny kérésekor vagy elfogadásakor, amely a hivatalos személy későbbi megvesztegetésének látszatát kelti.