A Fővárosi Ítélőtábla Bf.146/2007/11. számú határozata vesztegetés bűntette (HIVATALOS SZEMÉLY által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 77. §, 89. §, 250. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 331. §, 348. §, 352. §, 372. §, 386. §] Bírók: Hildenbrand Róbert, Révész Tamásné, Szigeti Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.233/2004/57., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.146/2007/11.*, Pesti Központi Kerületi Bíróság Bk.44870/2008., Fővárosi Törvényszék B.1210/2011/173., Fővárosi Ítélőtábla Bf.64/2014/87., Fővárosi Törvényszék Beü.791/2015/2., Fővárosi Ítélőtábla Beüf.11123/2015/5., Kúria Bfv.201/2016. (BH 2016.10.275), Fővárosi Törvényszék B.1009/2016/36., Fővárosi Ítélőtábla Bf.188/2017/13., Kúria Bhar.200/2018/8., Pesti Központi Kerületi Bíróság Bpk.60902/2018/3., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.31576/2019/54., Fővárosi Törvényszék Bf.10830/2021/21., Kúria Bfv.1216/2022/10.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

2.Bf.146/2007/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Budapesten, 2007. évi december hó 11. napján tartott fellebbezési tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A hivatalos személy által, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt a vádlott ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Bíróság 2007. április 18. napján kihirdetett 11. B. 233/2004 /57. számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a vádlottat 1 rb. hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmenti.

Mellőzi a halmazati büntetésre utalást és a vagyonelkobzás összegét 5000 (ötezer) forintra mérsékeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s :

A Fővárosi Bíróság a 2007. április 18. napján kihirdetett 11.B.233/2004/57. számú ítéletével a 2002. december 16. napjától 2002. december 19. napjáig előzetes fogvatartásban volt vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettében és a bíróság halmazati büntetésül 1 évi - a végrehajtás tekintetében 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. Egyidejűleg 15.000 forintra nézve vagyonelkobzást rendelt el. Az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés esetleges végrehatása esetén annak tartamába beszámítani rendelte. A vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Rendelkezett egyes iratok lefoglalásának megszüntetéséről és a vádlott részére történő kiadásról, ugyanakkor az eljárás során a vádlottól lefoglalt 2 db éles lőszert, 1 db kilőtt éles töltényhüvelyt, 2 db vaktöltényhüvelyt és 1 db töltényhüvelyt elkobozni rendelte.

A kihirdetett ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.400/2007. számú átiratában a bejelentett fellebbezéseket alaptalannak tartotta, ugyanakkor az ügyben a tényállás részbeni megalapozatlanságára tekintettel indítványozta bizonyítás felvételét arra nézve, hogy sértett 2. a vádbeli időben kezdeményezett-e hívást a letéti tárgyai között elhelyezett mobiltelefon készülékéről, illetve írásszakértő kirendelését arra nézve, hogy a 493821 számú és 493827 számú letéti jegyzőkönyvekben található javításokkal kapcsolatban a vádlott kézeredete igazolható-e.

A fellebbviteli tárgyaláson - miután a bíróság ismertette a Fővárosi Ítélőtábla által megkeresett mobilszolgáltatók írásbeli válaszát és az írásszakértő véleményét - a védő indítványozta, hogy védencét mind a sértett 1. és sértett 2. vonatkozásában felmerült vádak alól bizonyítottság hiányában mentse fel. A két sértett tanú vallomása illetve szavahihetőségük megkérdőjelezhető, feljelentésük a vádlott előjárójának - a Csepeli Rendőrkapitányság volt vezetőjének - ráhatására történt. Az eljárás során - miként azt a beszerzett bizonyítékok is megerősítették - hiteltérdemlő adat védence bűnössége tekintetében nem merült fel.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség képviselője a fellebbviteli tárgyaláson a sértett 2. sérelmére elkövetett cselekmény vonatkozásában a vádlott bizonyítékok hiányában történő felmentésére tett indítványt, míg a sértett 1. sérelmére elkövetett cselekményt illetően az ítéleti tényállás megalapozott voltára tekintettel az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A vádlott az utolsó szó jogán tett nyilatkozatában arra hivatkozott, hogy a terhére rótt bűncselekményeket nem követte el, és sérelmezte, hogy a többszörösen büntetett előéletű tanúk vallomása alapján öt éve áll büntetőeljárás hatálya alatt. Felmentését kérte.

A Fővárosi Ítélőtábla az első fokú ítéletet és az azt megelőző eljárást a Be.348.§ (1) bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy az első fokon eljárt Fővárosi Bíróság hosszadalmas és mindenre kiterjedő bizonyítást folytatott le, amelynek során az ügy szempontjából lényeges bizonyítékokat megvizsgálta és ezek alapján állapította meg a tényállásra.

A fellebbviteli bíróság a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészég indítványa alapján bizonyítást rendelt el, amely azonban nem vezetett eredményre. A másodfokú iratok között elfekszik a mobilszolgáltatók átirata (5., 6 és 9. sorszám alatti átiratok), melyek szerint az igényelt adatokat nem áll módjukban a bíróság rendelkezésére bocsátani, mivel azok feldolgozásától már három év eltelt. A 10. sorszám alatti írásszakértői vélemény pedig azt tartalmazza, hogy a letéti jegyzőkönyvek másolati példányain található 4 db szám átírás önmagában nem alkalmas a javítást végző személy kézeredetének megállapítására. A nemleges bizonyítékokra tekintettel a fellebbviteli bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a sértett 2. sérelmére elkövetett bűncselekmény vonatkozásában az első fokú ítéletben rögzített tényállás nem helytálló, ezért az első fokú ítélet 3. oldalának utolsó bekezdését a felvett bizonyítás eredménye, illetőleg a bűnügyi iratok tartalma alapján a Be.352.§ (1) bekezdésének b./ pontja alkalmazásával akként változtatja meg, hogy:

"Miután a nyomozók megtudták, hogy sértett 2. hamis adatokat használt, ezért őrizetbe vették és újból elkészítették, most már valódi adatokkal a letéti jegyzőkönyvet. Ezt követően ismeretlen időpontban, meg nem állapítható személy, ismeretlen okból a 493827. számú letéti jegyzőkönyvet 63.050 forint plusz 720 forintra átjavította."