A Pécsi Ítélőtábla Pf.20303/2007/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 100. §, 339. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet, Veszeley József

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.303/2007/6. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Hubay Gábor ügyvéd (7621 Pécs, Király utca 37.) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I. rendű, III.rendű felperes neve (III.rendű felperes címe.) II. rendű, IV.rendű felperes neve (IV.rendű felperes címe.) III. rendű, IV.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) IV. rendű, VI.rendű felperes neve (VI.rendű felperes címe.) V. rendű, VII.rendű felperes neve (VII.rendű felperes címe.) VI. rendű, VII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) VII. rendű, IX.rendű felperes neve (IX.rendű felperes címe.) VIII. rendű, IX.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) IX. rendű, XI.rendű felperes neve (XI.rendű felperes címe.) X. rendű, XII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XI. rendű, XIII.rendű felperes neve (XIII.rendű felperes címe.) lakos XII. rendű, XIV.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XIII. rendű, XV.rendű felperes neve (XV.rendű felperes címe.) XIV. rendű, XV.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XV. rendű, XVI. rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) XVI. rendű, XVII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XVII. rendű, XVIII.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe 4.) XVIII. rendű, XVIII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XIX. rendű, XX.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe 6.) XX. rendű, XX.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXI. rendű, XXII.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe 8.) XXII. rendű, XXIII. rendű felperes neve (XXIII.rendű felperes címe.) XXIII. rendű, XXIV.rendű felperes neve (XXIV.rendű felperes címe.) XXIV. rendű, XXV.rendű felperes neve (XXV.rendű felperes címe.) XXV. rendű, XXVI.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXVI. rendű, XXVII.rendű felperes neve (XXVII.rendű felperes címe.) XXVII. rendű, XXVIII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXVIII. rendű, XXIX.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXIX. rendű, XXX.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXX. rendű, XXXI.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXXI. rendű, XXXII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXXII. rendű, XXXII.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXXIII. rendű, XXXIV.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXXIV. rendű, XXXIV.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXXV. rendű, XXXVI.rendű felperes neve (ugyanottani lakos) XXXVI. rendű és XXXVII.rendű felperes neve (címe) XXXVII. rendű felpereseknek - a dr. Trinn Tamás ügyvéd (7626 Pécs, Rákóczi út 73/b.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Baranya Megyei Bíróság 2007. május 21. napján kelt 11.P.20.160/2007/10. számú közbenső ítélete ellen az alperes által 11. sorszám alatt előterjesztett, 13. sorszám alatt indokolt és Pf. 3. sorszámon kiegészített fellebbezés folytán meghozta a következő

k ö z b e n s ő í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét helybenhagyja.

Megállapítja, hogy a másodfokú eljárásban a felpereseknek együttesen 10.000 (tízezer) forint, az alperesnek 34.000 (harmincnégyezer) forint költsége merült fel.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az alperes a tulajdonában álló P., 00000/3. helyrajzi szám alatt nyilvántartott P., XY utca és X utca sarkán található ingatlanon a p-i székhelyű XY Felügyelet 2003. június 4. napján kelt és jogerőre emelkedett VP-96/2003. számú határozatával kiadott - utóbb hatályon kívül helyezett - építési engedély alapján P-K 120/10 kV-os transzformátor állomást, mint sajátos építményfajtának minősülő villamos távvezeték csatlakozó létesítményt valósított meg, az építkezést kezdettől fogva kísérő széleskörű lakossági tiltakozás ellenére. A transzformátor állomás megépítése a felperesek lakóingatlanairól nyíló panorámát hátrányosan megváltoztatta, zavaró hatást jelent továbbá a transzformátor állomás működtetésével járó zajhatás, a transzformátor állomáson elhelyezett térvilágítás és az ott felszerelt villámhárítók viharos időjárás esetén fellépő, félelmet keltő villámokat vonzó hatása. A közvélekedés a transzformátor állomás által kibocsátott elektromágneses sugárzásnak tulajdonított egészségkárosító hatást tételez fel, amely az ott lakó felperesek és a potenciális ingatlanvásárlók körében félelmet kelt. Mindezek következtében a felperesek ingatlanainak forgalmi értéke változó mértékben csökkent.

A felperesek keresetükben kártérítés címén az ingatlanaikban bekövetkezett forgalmi értékcsökkenés megtérítésére kérték az alperes kötelezését.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.