BH 2005.7.246 Ha objektív adatok alapján nem lehet megállapítani a vádlott által megszerzett kábítószer mennyiségét és hatóanyag-tartalmát, akkor ezt becslés útján kell megtenni - A hatóanyag-tartalom megállapítása nem vegyész szakértői, hanem bírósági feladat - Szakértői feltételezésekre ítéleti tényállás nem alapítható [Be. 351. § (2) bek. b) pont II. fordulat d) pont].

Az elsőfokú bíróság jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntettében és kábítószerrel visszaélés vétségében mondta ki bűnösnek F. D. vádlottat, ezért 5 évi börtönbüntetésre és 4 évi közügyektől eltiltásra ítélte.

F. D. vádlott, aki alkalmi kábítószer-fogyasztó, kezdetben különböző szórakozóhelyeken saját fogyasztásra vásárolt amfetamint és amfetamin-származékot tartalmazó kábítószereket (Speed port, Extasy tablettát), így tisztában volt azzal, hogy nagyobb mennyiségben történő értékesítéssel jelentős haszonra tehet szert. A vádlott azért, hogy felhalmozódott adósságait rendezni tudja, elhatározta, hogy maga is kábítószer­értékesítő tevékenységbe kezd.

F. D. vádlott 2002. márciusától a 2002. június hó 3. napján történt elfogásáig az általa már korábban megismert, P. nevű ismeretlen személytől kb. húsz alkalommal vásárolt alkalmanként 10 gramm Speed port, 2000 forint/gramm áron, valamint 15-20 darab Extasy tablettát, 1400 forint/darab áron.

A vádlott az így megvásárolt összesen 200 gramm tömegű Speed port a B. alatt található lakásán kb. 0,5-1 gramm mennyiséget tartalmazó adagokra osztotta és azt 2500-3000 forint/gramm, míg összesen 300-400 db Extasy tablettát 2000 forint/darab áron értékesítette részben N. Z. nevű ismerőse, részben pedig ismeretlen személyek részére.

F. D. vádlott a fentiek szerint a B. településen lévő lakásán, valamint az ugyancsak ebben a községben C. Z. nevű szórakozóhely környékén, 2002. június hó 3. napján történt elfogásáig N. Z. részére kb. 15 alkalommal, alkalmanként 2-3 gramm, összesen 30-45 gramm tömegű 3,3-4,9 gramm amfetamin­bázist tartalmazó Speed port, valamint alkalmanként 1-2 darab, összesen 15-30 darab, 0,75-1,5 gramm MDMA-t tartalmazó Extasy tablettát értékesített, e mennyiségből utoljára 2002. június hó 3. napján 1,3 gramm tömegű - 0,15 gramm amfetamin hatóanyag-tartalommal bíró - Speed port, melyet a nyomozó hatóság N. Z-tól lefoglalt, míg ismeretlen személyek részére további összesen 149,4-164-4 gramm tömegű, 16,49-18,09 gramm amfetamin-bázist tartalmazó Speed port, valamint 248-333 darab, 12,98-17,73 gramm MDMA-t tartalmazó Extasy tablettát értékesített.

F. D. vádlott a P. nevű személytől megvásárolt kábítószer­mennyiségből a B. városban található lakásán továbbértékesítés céljából 5,6 gramm tömegű, 0,61 gramm amfetamin-bázist tartalmazó Speed port, 37 darab, összesen 0,77 gramm MDMA-t tartalmazó Extasy tablettát, valamint 0,17 gramm tömegű 0,03 gramm ketamint tartalmazó port, valamint az adagoláshoz (kiszereléshez) szükséges 2 db simítózáras műanyag tasakban összesen 136 db (36+100), 4´7 cm méretű üres simítózáras műanyag tasakot tartott, melyet a nyomozó hatóság a 2002. június hó 3. napján tartott házkutatás során a vádlottól lefoglalt.

A 2002. szeptember hó 13. napján kelt igazságügyi vegyész szakértői vélemény alapján összegezve F. D. vádlott által N. Z. részére eladott készítmények: Speed 30-45 g, amelynek hatóanyag-tartalma 3,3-4,9 g amfetamin a csekély mennyiség felső határa %-ában: 659-989, Extasy 15-30 db, amelynek hatóanyag-tartalma 0,75-1,5 g MDMA a csekély mennyiség felső határa %-ában: 75-150%.

F. D. vádlott által P. nevű ismerősétől beszerzett készítmények: Speed 200 g, hatóanyag-tartalma 22 g amfetamin, hatóanyag-tartalma a csekély mennyiség felső határa %-ában: 4396%. Extasy 300-400 db, hatóanyag-tartalma 15-20 g MDMA, hatóanyag-tartalom a csekély mennyiség felső határa %-ában 1500-2000%.

F. D.-től lefoglalt készítmények: fehér-barna Extasy 4 db, hatóanyag-tartalma 0,28 g MDMA, a csekély mennyiség felső határa %-ában: 28%, fehér Extasy 33 db, hatóanyag-tartalma 0,49 g MDMA a csekély mennyiség felső határa %-ában: 49%, Speed 5,6 g, hatóanyag-tartalma 0,61 g amfetamin a csekély mennyiség felső határa %-ában: 123%, ketaminos por 0,17 g, 0,03 g ketamin hatóanyag-tartalmú, hatóanyag-tartalma a csekély mennyiség felső határa %-ában: 3%.

A fentiek alapján F. D. vádlott által értékesített és értékesítés céljából tartott kábítószer (Speed por, Extasy tabletták és ketaminos por) együttes hatóanyag-tartalma a csekély mennyiség felső határának 5896-6396%-a, ami a jelentős mennyiség alsó határát (2000%-nál nagyobb érték) meghaladja.

A 2002. június 3-ai gyanúsítotti kihallgatást követően elvégzett vizelet vizsgálat F. D. vádlottnál MDMA-t, azaz Extasy néven ismert kábítószert mutatott ki.

A 2002. június 12. napján kelt, valamint a 2003. december hó 11. napján kelt igazságügyi elmeorvos szakértői vélemények szerint F. D. vádlott alkalmi kábítószer-fogyasztó, nem kábítószerfüggő, drogfüggőséget gyógyító kezelés elrendelése ezért nem indokolt. A vádlott sem a cselekmény, sem a vizsgálat idején nem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, olyan jellegű vagy mélységű személyiségzavarban, mely képtelenné tette vagy korlátozta volna cselekménye veszélyes következményének felismerésében, illetőleg a felismerésnek megfelelő magatartás tanúsításában.

Az amfetamin, az N-metil-3,4-metilén-dioxi-amfetamin (MDMA) és a ketamin a 27/1997. (IX. 19.) NM-BM együttes rendelettel módosított 4/1980. (VI. 24.) EüM-BM együttes rendelet alapján pszichotróp anyagnak minősül.

A csekély mennyiség felső határa amfetaminra vonatkozóan 0,5 g, MDMA-ra és ketaminra vonatkozóan egyaránt 1 g. A jelentős mennyiség alsó határa a csekély mennyiség felső határaként megállapított küszöbérték húszszorosa, azaz amfetamin esetében 10 g, MDMA és ketamin esetében 20 g.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, ellene a vádlott és védője jelentett be fellebbezést enyhítésért.

A fellebbviteli főügyészség átiratában indítványozta a fogyasztásra vonatkozó kábítószerrel visszaélés vétségének a vádlott által elkövetett jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntettének keretében való egységes minősítését, egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyását.

A másodfokú nyilvános ülésen a vádlott elismerte, hogy valóban adott el kábítószert N. Z. részére. Előadta, hogy új életet szeretne kezdeni, tettét megbánta, olyan büntetés kiszabását kérte, hogy ne kelljen börtönbe vonulnia.