A Győri Törvényszék P.20414/2013/36. számú határozata kártérítés (SZEMÉLYISÉGI JOG megsértésével okozott kár megtérítése) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 75. §, 76. §, 78. §, 84. §, 85. §, 339. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 13. §] Bíró: Konarikné dr. Gergely Judit

A bíróság (...) felperesnek (...) alperes ellen személyiségi jog megsértése és kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes becsületét és jó hírnevét azzal, hogy az általa létrehozott "felperes általi kárt szenvedett embereket keresek" és a "KERESEM felperes sértettjeit" című blogokban a felperes által kárt szenvedett emberek felkutatására irányuló felhívást tett közzé, keresve azokat, akiket a felperes becsapott, pénzét elvette, ügyét nem, vagy sikertelenül teljesítette, továbbá azáltal, hogy a felperes ügyvédi tevékenysége kapcsán potenciális megtévesztettekre utalt, fehérgalléros bűnözőkre, szélhámosokra, csalókra, a hatalmi ágazatokat is kijátszó vagy kijátszani igyekvő hazárdőrökre, ügyvédnek (tévesen) minősített emberfélére hivatkozott.

Megsértette a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a "felperes általi kárt szenvedett embereket keresek" című blogjában

2013. február 8. napján valótlanul állította, hogy az érettségit is "foxi-maxi" egyetemeken, iskolákban végezte el;

2012. május 22. napján kelt bejegyzésében valótlanul állította, hogy a felperes partnereit néha törvénytelenül váltogatta, becsapta őket és még saját gyermekét is;

2012. június 6. napján készült írásában valótlanul állította, hogy felperes ügyvéd tevékenysége során érdemi munka nélkül vette el a munkadíjat.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül törölje véglegesen a "felperes általi kárt szenvedett embereket keresek"és a "KERESEM felperes sértettjeit" című blogokat saját költségén, azok tárolt változataira is kiterjedően.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy 15 napon belül új blogban fejezze ki a történtek miatt sajnálkozását az alábbi szövegezéssel:

"felperes ügyvéd sértettjeinek keresése tárgyában nyitott blogok olvasóit tájékoztatom, hogy 2011. július hónaptól kezdődően általam indított ingyenes blogokban közzétett felhívásaimban megalapozatlanul és jogsértően utaltam arra, hogy felperes ügyvéd tevékenysége során érdemi tevékenység kifejtése nélkül vette el a munkadíjat ügyfeleitől. Sajnálom, hogy felhívásaimban a "sértett", és "károsult", valamint a "becsapott" szavak használatával azt sugalltam, mintha felperes ügyfelei sérelmére bűncselekményt követett volna el. Megkövetem azért is, mert a blogokban megjelent "szélhámos", fehérgalléros bűnöző" szavak használatával közvetve felperes ügyvédet minősítettem és ezzel előnytelen színben tüntettem fel, becsületét, jó hírnevét megsértettem. Kijelentem, hogy a blogokban írtak nem felelnek meg a valóságnak és ígérem, hogy a jövőben tartózkodom ilyen és hasonló magatartástól."

A törvényszék eltiltja az alperest a jövőre nézve a további hasonló jogsértéstől.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül nem vagyoni kártérítés címén fizessen meg a felperesnek 2.000.000 (kettőmillió) Ft-ot.

Kötelezi a bíróság, hogy fizessen meg a Magyar Állam javára, az illetékes adóhatóság külön felhívására és számlájára az alperes 360.000 (háromszázhatvanezer) Ft feljegyzett kereseti és ellentmondási, a felperes 90.000 (kilencvenezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 45.905 (negyvenötezer-kilencszázöt) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Győri Ítélőtáblához, melyet a Győri Törvényszéken kell benyújtani 3 példányban.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél fellebbezése hatálytalan, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja. Nem minősül hatálytalannak a jogi képviselővel nem rendelkező fél által benyújtott fellebbezés, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő az illetékes igazságügyi hivatalhoz.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek előadása és a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2007. szeptember 1. napja óta praktizál ügyvédként ... Város 1 Megyei Jogú Városbanban, tagja a Megye 1 Ügyvédi Kamarának.

2010. nyarán az alperes az interneten választotta ki a felperest megye 1-beli jogi ügye intézésére. A felperes az alperessel kötött megbízási szerződés alapján fellebbezést nyújtott be az alperest a ... közsé 1-beli X. hrsz-ú ingatlanon lévő lakóépület bontására kötelező határozat ellen. Az alperes 100.000 Ft ügyvédi díjat fizetett meg a felperesnek, aki erről számlát állított ki.

2010. december 13. napján a felperes az alperessel kötött megbízási szerződést felmondta, a felmondást tartalmazó iratot az alperes 2010. december 15. napján átvette.

2010. december 13. napján a felperes az alperes fellebbezését elbíráló Megye 1 Közigazgatási Hivatalnak is bejelentette jogi képviselete megszűnését és visszaküldte a részére - nyilvánvalóan tévedésből - megküldött eredeti iratanyagot.

A fellebbezést elutasító másodfokú határozatot 2011. január elején a közigazgatási hatóság kézbesítette az alperes részére.

Az alperes 2011. év elején feljelentést tett a rendőrségen a felperessel szemben csalás miatt, ám a nyomozást megszüntették.

Az alperes a Megye 1 Ügyvédi Kamaránál is panaszt tett a felperes ellen, melyet elutasítottak, csakúgy, mint az alperes fellebbezését.

Az alperes 2011. július 21. napján a .....hu internet címen "KERESEM felperes sértettjeit!" címmel blogot indított az alábbi tartalommal "Keresem azokat az embereket, akiket nevezett ügyvéd becsapott! A pénzét elvette, de ügyét nem, vagy sikertelenül teljesítette! Várom a károsultak jelentkezését! e-mail: ... e-mail cím" (I/1.)

2012. január 25. napján a fentieket azzal egészítette ki, hogy "A keresést a rendőrség javallatára teszem. Kérem a sértetteket, keressenek meg az e-mail címen!" (I/2.)

Az alperes 2012. február 29. napján írta első bejegyzését a .....2.hu internet címen elérhető "felperes általi kárt szenvedett embereket keresek" című blogjába az alábbi szöveggel: "Tisztelt Olvasók! Kérem, továbbra is jelentkezzenek a kárt szenvedettek az alábbi címen: ... e-mail cím 2" (II/1.)