A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20838/2009/6. számú határozata névhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 77. §] Bírók: Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás, Völgyesi Lászlóné

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40107/2007., Szegedi Törvényszék G.40028/2008/9., Szegedi Ítélőtábla Gf.30431/2008/5., *Kúria Pfv.20838/2009/6.*

***********

Pfv.IV.20.838/2009/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Jambrik Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Jambrik Gergely ügyvéd) által képviselt felperesnek az Imre és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Imre András ügyvéd) által képviselt alperes ellen névviseléshez fűződő jog megsértése miatt a Csongrád Megyei Bíróság előtt 2.G.40.107/2007. számon megindult és a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.431/2008/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 16. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 12.000 (Tizenkettőezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint az alperes - 2002. július 9-től jogutódlás folytán - jogosultja a 2000. december 2-án regisztrált "vedjegy.hu" domain névnek. A felperes .. cégneve 2004. március 3. napjától .. elnevezésre változott, rövidített elnevezése: .. A felperes 2005. február 24-én kelt levelével megkereste az alperest azzal, hogy a magyarországi védjegykultúra fejlesztése érdekében készített, ingyenesen látogatható honlapjának eléréséhez a "védjegy.hu" domain nevet kívánja használni. Az esetleges elütések, illetve a még domináns ékezet nélküli használat miatt kezdeményezte, hogy az ékezet nélküli változat is az ő honlapjára mutasson a használati jog ellenérték fejében történő megszerzése mellett. Az alperes a "vedjegy.hu" domain nevet másnak kívánta értékesíteni.

A felperes keresetében elsődlegesen a Ptk. 77. § (4) bekezdés alapján a névhasználat jogellenességének, másodlagosan a Ptk. 5. § (1) és (2) bekezdésre hivatkozással a joggal való visszaélés megállapítását, valamint az alperes névhasználattól való eltiltását és a domain delegálás törlésének elrendelését kérte. Kereseti álláspontja szerint az alperesnek a domain névvel kapcsolatos magatartása megvalósítja a névviselési jog sérelmét. A domain név használatának elmulasztása és a javára való átruházás megtagadása lényeges jogos érdekét is sérti, mert megakadályozza abban, hogy cégnevét az - elfogadottabb - ékezet nélküli formában használja. Az Európai Bizottság 874/2004.EK. számú rendelete és a Domainregisztrációs Szabályzat rendelkezései alapján az alperes rosszhiszemű domain név használata megállapítható.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint a felperes által később választott cégnév miatt az ő domain név használata nem vált jogszerűtlenné, rosszhiszeműségét pedig kizárják a weblap készítésének, valamint a domain név átruházásának előkészülete körében előadott körülmények.

A másodfokú bíróság - a névviselési jog megsértését megállapító és jogkövetkezményeket alkalmazó - elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyező végzése folytán megismételt eljárásban hozott jogerős ítélet a keresetet elutasította, és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül, összesen 70.000 forint első- és másodfokú perköltséget.

A jogerős ítélet indokolása szerint az alperes javára a "vedjegy.hu" domain név delegálása 2000. évben - amikor a felperes gazdasági tevékenysége során még más cégnevet használt - jogszerűen történt. Miután a domain név használata a Ptk. 77. § (4) bekezdés értelmében

névhasználatnak minősül, és a felperes azt követően változtatta meg cégnevét, hogy az alperes a domain nevet delegáltatta, a névviselési jog megsértése valójában nem a felperes, hanem az alperes oldalán merülhet fel. Ehhez képest a felperes cégnevének megváltoztatása önmagában nem ad alapot - a jogsértő domain név használattal kapcsolatos jogvitákban kérhető - domain visszavonására. Miután a felperes a cégnevével megegyező domain név sérelmezett használatával a .. által kiadott Domainregisztrációs Szabályzat 10.1.5. pont alapján a domain név visszavonása iránti jogos érdekét igazolta, kereshetőségi joga a másodlagos kereseti igénye vonatkozásában fennáll. A per adatainak a Pp. 206. § (1) bekezdés alapján történő mérlegelésével nem állapítható meg ugyanakkor a Domainregisztrációs Szabályzat 10.1.7. pont a) és c) pontban foglaltak alapján az alperes rosszhiszemű domain név használata.

A jogerős ítélet ellen jogszabálysértésre hivatkozással a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, annak hatályon kívül helyezése és elsődlegesen az alperes kereset szerinti marasztalása, másodlagosan a másodfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Felülvizsgálati álláspontja szerint önmagában a domain név jogszerű regisztráltatása a jogsértést nem zárja ki. A Ptk. 77. § (4) bekezdés alapján a névviseléshez való jog sérelme akkor is megállapítható, ha a használat - a felróhatóságtól függetlenül - utóbb válik jogtalanná. A névhasználat jogellenességét az is megalapozza, hogy az alperes nem használta a domain nevet a Domainregisztrációs Szabályzat előírásainak megfelelően, mert a domain névvel elérhető honlapot - a delegálástól számított két éves időtartamban - nem töltötte fel tartalommal. A honlapon elérhető tartalom hiányában ugyanis a domain név használata polgári jogi értelemben nem minősülhet névhasználatnak. A jogerős ítélet a bizonyítási teher szabályainak téves alkalmazásával és a bizonyítékok okszerűtlen mérlegelésével jutott arra az álláspontra, hogy az alperes részéről a domain név használat elmulasztásával tanúsított rosszhiszemű magatartás, ezáltal a joggal való visszaélés nem állapítható meg.

Az alperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte, annak helyes indokaira utalva. Álláspontja szerint, miután a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyező végzésével - az elsőfokú bíróság álláspontjától eltérően - a felperes névviselési jog megsértése iránti elsődleges keresetét (tartalmilag elutasítva) jogerősen elbírálta, és ez ellen a felperes a Pp. 272. § (1) bekezdésben előírt határidőben felülvizsgálati kérelmet nem terjesztett elő, továbbá a megismételt eljárásban az eljárt bíróságok már csak a másodlagos kereseti kérelmet bírálták el, a névviselési jog megsértése miatt elsődlegesen előterjesztett kereset vonatkozásában a felülvizsgálat kizárt.