A Szegedi Törvényszék G.40028/2008/9. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Pap János

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

2.G.40.028/2008/9.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság Jambrik Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Jambrik Gergely ügyvéd (1193 Budapest, Táncsics M. u. 68.) által képviselt felperesi Bt. neve ... szám alatti székhelyű felperesnek - Imre és Társai Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Imre András ügyvéd (6722 Szeged, Nemestakács u. 12/A.) által képviselt alperes neve ... szám alatti lakos alperes ellen - névhasználati jog megsértése miatt indult perében - a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság e l u t a s í t j a a keresetet.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 50.000,- (Ötvenezer) Ft első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság az alábbi tényállást a Szegedi Városi Bíróság 2.G.40.107/2007. számú iratai, a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.531/2007. számú iratai, továbbá jelen per során keletkezett egyéb iratok alapján állapította meg.

Az alperes jogelődje 2000. évben kezdeményezte a vedjegy.hu domain név részére történő delegálását. Az Internet Szolgáltatók Tanácsának Tanácsadó Testülete 53/2000. (XI. 22.) szám alatt úgy foglalt állást, hogy a delegálásnak jogi akadálya nincsen. A vedjegy.hu domain név 2002. július 9-én került delegálásra az alperes részére. A felperes az általa korábban használt és bejegyzett Bt-1 cégnevet 2004. március hónap 3. napjától változtatta meg a cég rövidített elnevezése ezen időponttól kezdődően felperesi Bt. neve volt.

A felperes ....hu domain név alatt gazdasági tevékenységének egyik jelentős elemeként szerkeszti és üzemelteti ezen általános szakmai és információs honlapot, amely a végjegyek iránt érdeklődök számára gyűjt össze és tesz elérhetővé a védjegyekkel kapcsolatos hazai és nemzetközi szabályokat, illetőleg információkat.

2005. február 24. napján kelt levelében a felperes megkereste az alperest és tájékoztatta arról, hogy a magyarországi védjegykultúra fejlesztése érdekében ingyenesen látogatható honlapot készít, amely a ....hu webcímen lesz elérhető. Az esetleges elütések, illetőleg a még domináns ékezet nélküli használat miatt - elsősorban a használók érdekében - célszerű lenne, ha az ékezet nélküli változat is erre a honlapra mutatna. A használati jogért felajánlott 100.000,- Ft-ot, amelyet az alperes nem fogadott el. Az ajánlatát 2007. március 26. napján megismételte.

Az alperes 2007. március 8. napján megállapodást kötött a Bt-3-al, mely vállalta a honlap számítástechnikai fejlesztését, arculattervezését ellenérték fejében, melynek díjazása a vedjegy.hu domain Magyar Szabadalmi Hivatal részére történő továbbértékesítéskor esedékes. Ha az átruházás 2007. szeptemberéig nem történne meg, úgy az alperes lemond ellenérték nélkül a névhasználatról.

Az alperes 2007. szeptember hónap 14. napján kelt adásvételi szerződéssel a www...hu/> domain név használatot a Bt-3. részére kívánta értékesíteni, azonban a jelen per okán az átdelegálásról az ISZT KHT., mint nyilvántartó a per jogerős lezártát követően fog döntést hozni.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság az alperest a www....hu/> domain névhasználattól tiltsa el, rendelje el a domain név alperes javára történt regisztrációjának a törlését.

A kereset indokolásaként előadta, hogy az alperesi névhasználat ellentétes az Európai Bizottság 874/2004. EK. számú rendeletében foglaltakkal, illetőleg a domain regisztrációs szabályzatban foglaltakkal. Az alperes a domain név regisztrálással, e jog fenntartásával kapcsolatos eljárása rosszhiszemű, spekulatív, a Ptk.5.§ (2) bekezdésében megfogalmazott joggal való visszaélés tilalmába ütközik. A hivatkozott számú EK. rendelet 21. cikke tételesen szankcionálja a spekulatív, illetőleg a visszaélésszerű bejegyzéseket. A domain névhasználat két éven keresztül történő elmulasztása önmagában is rosszhiszemű felhasználásnak minősül. Az alperes a domain névhasználatot 2007. évben át kívánta ruházni, mely a hivatkozott EK. rendelet szerint szintén rosszhiszemű használatnak minősül. Az alperes a jogellenes névhasználattal a felperest elzárja a piacra jutástól, illetőleg a cégnévnek az interneten történő tényleges használatától.

Alperes a kereset elutasítását kérte. A névhasználattal összefüggésben utalt arra, hogy 2002. július 9. napja óta jogosult a domain név használatára. Azért regisztráltatta ezt a domain nevet, hogy egy olyan honlapot üzemeltessen, melynek célja a védjegyhasználattal kapcsolatos jogszabályok, információk, hasznos tudnivalók összegyűjtése. Ezt követően az alperes, illetőleg a Magyar Szabadalmi Hivatal között a honlap közös megvalósítására irányuló tárgyalások kezdődtek, melynek eredményeképpen olyan megállapodás született, melynek célja a honlap közös létrehozása, közös üzemeltetése és fejlesztése. A honlappal kapcsolatos előkészítő munkák folyamatban vannak, ahogy az a honlapon is olvasható. Ebből következően az alperes magatartása nem rosszhiszemű, hiszen a hivatkozott domain regisztrációs szabályzat 10.6.1./6/b. pontja szerint, az adott domain név használatához fűződő jogos érdek abban az esetben bizonyítható, ha a kérelmezett erre bizonyíthatóan előkészületet tett. Nem tagadta azon tényt, hogy lehetséges, hogy a honlap az interneten keresztül alkalmanként nem volt elérhető technikai hibák, meghibásodás miatt, azonban tagadta, hogy amióta a domain nevet használja a honlap üres lenne. Tagadta azt is, hogy a domain nevet ne saját maga kívánná hasznosítani, hanem domain kereskedelem céljából tartaná fenn. Az alperes csatolta közötte és a Bt-3. között létrejött adásvételi szerződést megelőző megállapodást, melyből kitűnik, hogy a Bt-vel a honlap fejlesztése, arculattervezése érdekében szerződést kötött. Mivel a megadott határidőig megállapodás a Magyar Szabadalmi Hivatallal nem jött létre, így a domain nevet a Bt-3-nak átdelegálta.

Az alperesi álláspont szerint ékezetes domain nevek használatára 2004. tavaszától van lehetőség. A cég nevének megváltoztatását követően a felperes saját elhatározása alapján regisztrált ékezetes domain nevet (www....hu). Így azzal, hogy a felperes nem ékezet nélküli domaint választott, vállalta, hogy kezdetben nem minden böngésző szoftverrel lesz elérhető. Azonban az ékezetes domain nevek bevezetése óta eltelt évek alatt a böngésző szoftverek felkészültek az ékezetes domain nevek használatára. A felperesi honlap az elterjedt Microsoft Internet Explorer 6.0 , továbbá a Google, Mozilla, Firefox keresőkkel is elérhető. Ebből következően tehát a felperesi honlap bárki számára hozzáférhető. Azzal, hogy az alperes regisztráltatta a ....hu domain nevet, semmiben sem akadályozza a felperes honlapjának internetes elérését, így jogát, jogos érdekét nem sérti.