A Kúria Kfv.37360/2016/10. számú precedensképes határozata településképi kötelezés tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek., XXVIII. cikk (1) bek., (7) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kozma György

A határozat elvi tartalma:

Az ügy érdemére kiható jogszabálysértés, ha az önkormányzati képviselő-testület másodfokú határozata a döntésen kívül sem rendelkező részt, sem indokolást nem tartalmaz, nem utal a jogorvoslat lehetőségére sem.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.37.360/2016/10.szám

A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

Dr. Horváth Tamás bíró

A felperes: felperes neve

(felperes címe)

A felperes képviselője: Dr. Takács Anett ügyvéd

Az alperes: Budapest Főváros VII. kerület

Erzsébetváros Önkormányzat Képviselő-testülete

Az alperes képviselője: Dr. Révész Tibor ügyvéd

A per tárgya: településképi kötelezés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 18.K.32.596/2015/15. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 18.K.32.596/2015/15. számú ítéletét hatályában fenntartja;

- kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 40.000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes Budapest, VII. kerület H. u. ... szám alatt található, magántulajdonban álló, de a közterület felé nyitott, világörökségi területen elhelyezkedő ingatlan előtt mozgóbolti árusítást végzett. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébet Város Polgármestere (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) megbízásából eljáró Polgármesteri Hivatal Főépítészi Irodája a 2014. szeptember 16-án megtartott helyszíni szemle során megállapította, hogy a perbeli ingatlanon folyamatban van a gépjárműből történő árusítás, hozzá csatlakozóan fogyasztótérnek minősülő padok, asztalok kerülhet elhelyezésre, településképi hozzájárulás nélkül.

[2] Az elsőfokú hatóság 2014. szeptember 22-én kelt településképi kötelezésről szóló határozatával egyetemlegesen kötelezte a felperes ügyvezetőit, hogy a perbeli ingatlan előtt álló büfékocsit a határozat jogerőre emelkedésétől számított 3 napon belül távolítsa el. A kötelezés figyelmen kívül hagyása esetén bírság kiszabását helyezte kilátásba.

[3] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2014. november 12-én tartott képviselő-testület ülésén meghozta a 437/2014. (XI. 12.) számú határozatát, amelyet a felperes részére 2015. február 17-én a KJ/17777-1/2015/XII. iktatószám alatti átiratával megküldött a felperes részére. A képviselő-testületi határozat a fellebbezést elutasította, jogorvoslat lehetőségéről nem rendelkezett.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése