A Fővárosi Törvényszék P.25008/2010/95. számú határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 164. §, 206. §, 220. §] Bíró: Hunyáné dr. Káder Nóra

Fővárosi Törvényszék

...P..../2010/95.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Mozsolits Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző dr. Mozsolits Beáta ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

dr. Albrecht Norbert Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző: dr. Albrecht Norbert ügyvéd) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

élettársi közös vagyon megosztása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 489.585,- (Négyszáznyolcvankilencezer-ötszáznyolcvanöt) forint perköltséget.

A felperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 489.600,- (Négyszáznyolcvankilencezer-hatszáz) forint kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen törvényszéknél kell benyújtani 3 példányban és a Fővárosi Ítélőtáblához címezni.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A fellebbező fél a fentiekben foglaltakra irányuló fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását; ha nem kérte, az ellenfél a másodfokú bíróság felhívásától számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az illetékes Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálatának Jogi Segítségnyújtó Osztályánál.

I n d o k o l á s

A bíróság a rendelkezésére bocsátott okiratok és a felek előadása, valamint a tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felek 2000-től 2007-ig érzelmi kapcsolatban éltek, kapcsolatukból született 2002. február 23. napján 1-es személy, 2003. május 29. napján 2-es személy, 2006. április 5. napján 3-as személy utónevű gyermekük.

A település, belterület, szám hrsz.-ú, természetben a felperes címe. szám alatti ingatlan 1983. június 1. napjától az alperes 10000/20000-ed tulajdoni hányadát képezi, 1997. június 17. napjától adásvétel jogcímén további 10000/20000-ed tulajdonosa az alperes.

A település, belterület, szám. hrsz. alatti, természetben a 1-es ingatlan címe. szám alatti ingatlan 2002. március 21. napjától az alperes 1/1 tulajdoni hányadában áll.

A település, belterület, szám. hrsz.-ú, természetben a 2-es ingatlan címe szám alatti ingatlan 2010. november 18. napja óta az alperes 1/1 arányú tulajdonát képezi.

A felperes a 81. sorszámon 2014. április 4. napján előterjesztett keresetváltoztatásában kérte, hogy a Ptk. 578/G. § és a 147. § alapján élettársi közös vagyon megszüntetése jogcímén 3.800.000,- forintot, míg az ingatlanban közös tulajdont keletkeztetve 4.360.000,- forint értékben kíván részesülni. Kérte, hogy a bíróság a Budapesti 1. számú Körzeti Földhivatal által a település belterület, szám. hrsz. alatt nyilvántartott, természetben a felperes címe. szám alatti ingatlan jelenleg az ingatlannyilvántartásban az alperes 1/1 tulajdonában álló hányadából állapítsa meg és keresse meg az illetékes körzeti földhivatalt a felperes 436/3000 tulajdonjogának a bejegyzése érdekében, alperes tűrésre kötelezése mellett.

A felperes a 2014. július 2. napján előterjesztett 85. sorszámú keresetváltoztatásában fenntartotta a korábban előterjesztett kereseti kérelmet elsődleges kereseti kérelemként, másodlagos kereseti kérelmében kérte, hogy a Ptk. 578/G. és 147. §-a alapján az 1-es ingatlan címe ingatlan kapcsán 3.300.000,- forint, a személygépjármű kapcsán 500.000,- forint és az ingatlanban történt beruházások ½ értéke, azaz 4.360.000,- forint, összesen 8.160.000,- forint megváltási ár mellett a peres felek között kialakult élettársi vagyonközösséget szüntesse meg oly módon, hogy az alperest kötelezze arra, hogy a fent felsorolt tételeket a megjelölt megváltási áron váltsa magához.

A keresete alátámasztásául hivatkozott arra, hogy az alperessel 2000 óta élettársi kapcsolatban éltek. A kapcsolatuk fennállta alatt 2002. február 23. napján 1-es személy, 2003. május 29. napján 2-es személy, 2006. április 5. napján 3-as személy utónevű közös gyermekeik születtek. Annak érdekében, hogy a gyerekeknek minden a fejlődésükhöz szükséges körülményt megteremtsen, az állását otthagyta és közös megállapodásuk alapján a gyermekek nevelésével, valamint a háztartás vezetésével és fenntartásával foglalkozott. A kapcsolatukat érintő anyagi és gazdasági kérdésekben mindig közösen döntöttek. Kapcsolatuk ideje alatt az alperes a házat, amiben laktak (A épület) teljesen átalakította és három lakást hozott benne létre még a kapcsolatukat megelőzően; amikor a felperes oda költözött, szerkezetkész állapotban voltak. A további kialakításokat közösen végezték el azzal a céllal, hogy az elkészült lakásokat bérbe adják és a bérleti díjat közös életük finanszírozására és eljövendő gyermekeik gondozására fordítják. 2009-ben az alperes az ikerház másik felét (B épület) is elkezdte átalakítani, leválasztott egy lakást és kialakította a garázst, bérbe adási szándékkal.

Az alperes megvásárolta 2002-ben a 1-es ingatlan címe. szám alatti lakást 7.500.000,- forintért.

Figyelemmel arra, hogy a beruházások közösek voltak, azok fele részének értékében kérte a tulajdonjoga megállapítását, hivatkozással a Ptk. 685/A. §-ában és 578/G. §-ában foglaltakra.