A Kúria Pfv.20021/2020/9. számú precedensképes határozata szerződés létre nem jöttének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §] Bírók: Bajnok István, Csőke Andrea, Osztovits András

A határozat elvi tartalma:

A vegyes - különböző típusú szerződések elemeit is magában foglaló - szerződés esetén a szerződés létrejöttének megítélése körében irányadó szempontok.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.VII.20.021/2020/9.

A tanács tagjai: Dr. Osztovits András a tanács elnöke

Dr. Bajnok István előadó bíró

Dr. Csőke Andrea bíró

A felperes:

A felperes képviselője: ügyintéző: Dr. Réti László ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Kádár Kata Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Kádár Katalin ügyvéd, Komjáthy Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Komjáthy Bianka Ügyvéd

Az alperesi beavatkozó:

Az alperesi beavatkozó képviselője: Oppenheim Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Farkas Zsolt ügyvéd

A per tárgya: szerződés létre nem jöttének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla, 10.Gf.40.671/2018/15. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma:

Fővárosi Törvényszék, 13.G.41.676/2017/39. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróság ítéletét - a perköltségre is kiterjedően - megváltoztatja és megállapítja, hogy a felperes és az alperes között 2005. december 19-én megkötött csereszerződés nem jött létre.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 14.775.000 (tizennégymillió-hétszázhetvenötezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint 4.770.000 (négymillió-hétszázhetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi az alperesi beavatkozót, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 6.350.000 (hatmillió-háromszázötvenezer) forint együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az f-i kocsiszín (remíz) az út között elterülő, eredetileg a felperes tulajdonában álló - az ingatlan-nyilvántartásban hrsz. alatti - ingatlanokon található meg.