BH 1981.7.264 A több okból is a legsúlyosabb minősítés alá eső élet elleni és vagyon elleni bűncselekményeket megvalósító fiatalkorúakkal szemben a halmazati büntetésre vonatkozó rendelkezés alapján kiszabható legsúlyosabb szabadságvesztés alkalmazása illetőleg annak megközelítése is indokolt lehet [Btk. 85. § (3) bek., 110. § (2) bek. a) pont, 120. § (1) bek., 166. § (2) bek. b), d), f) pont.].

A megyei bíróság bűnösnek mondta ki a fk. I. r. vádlottat nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntettében, valamint 2 rb. lopás bűntettében: továbbá a fk. II. r. vádlottat nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntettében, valamint lopás bűntettében mint bűnsegédet és jármű önkényes elvételének vétségében.

Ezért a fk. I. r. vádlottat halmazati büntetésként 17 évi - a fiatalkorúak börtönében végrehajtandó - szabadságvesztésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra, a fk. II. r. vádlottat pedig halmazati büntetésként 16 évi - a fiatalkorúak börtönében végrehajtandó - szabadságvesztésre és 10 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő.

A fiatalkorú I. r. vádlott már gyermekkorától italozó, csavargó életmódot folytatott. A fk. II. r. vádlott is rendszeresen italozik. A vádlottak unokatestvérek. Mindkét vádlottat korábban a járásbíróság mint fiatalkorúak bírósága vagyon elleni bűncselekmények miatt javítóintézeti nevelésre ítélte. A vádlottak az intézetből megszöktek és ezt követően újabb bűncselekményeket követtek el:

1. A II. r. vádlott az italbolt udvarán észrevette a postai kézbesítő segédmotoros kerékpárját. Elhatározta, hogy motorozni fog, ezért csavarhúzóval beindította a motort és öccsével felült rá. A rendőr a szomszéd községben fogta el őket.

2. Az I. r. vádlott a termelőszövetkezet istállójának ajtajáról a lakatot lefeszítette és onnan egy komplett lószerszámot, valamint különböző szerszámokat összesen 2905 forint értékben eltulajdonított.

3. A vádlottak horgásztak és észrevettek egy parkírozó teherautót, amelynek a vezetője szintén a tónál volt. Az I. r. vádlott egy kerékpárküllővel kinyitotta a teherautó jobb oldali kis ablakát, az ülésen levő táskát egy bot segítségével kihúzta és az abban levő 2500 forintot elvette. Ez idő alatt a II. r. vádlott figyelt, nehogy valaki tettenérje őket.

4. A vádlottak napközben italoztak, még este is kb. két liter bort ittak meg. Hazafelé menet az I. r. vádlott megemlítette, hogy tud egy lakott helytől távoli tanyát, ahonnan pénzt lehetne szerezni. A II. r. vádlott az ajánlatot elfogadta és elindultak O. I-nek a község külterületén levő tanyájára. A bekerítetlen tanyaépületben a 74 éves O. I-né a szobában, a 78 éves férje pedig a nyári konyhában aludt.

Mindkét vádlottnál egy-egy karó volt. Az I. r. vádlott kinyitotta a nyárikonyha ajtaját, és mikor O. I. kilépett a nyári konyhából, őt egy karóval fejen ütötte, majd visszalökte a konyhába. A sértett segítségért kiabált. A kiabálásra előjött felesége, oda akart menni a férjéhez, de a vádlott fenyegetésére visszament a házba, az ajtót magára zárta.