A Miskolci Törvényszék P.22524/2009/53. számú határozata szerződés semmisségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 82. §, 149. §, 213. §, 225. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 214. §, 237. §, 374. §, 375. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §, 61. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 64. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Répássy Árpád

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

25.P.22.524/2009/53. szám

A Miskolci Törvényszék a 3530 Miskolc, Széchenyi u. 8. 1/3.sz. alatti székhelyű Lichy & Lichy Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Lichy Gábor ügyvéd) által képviselt felperesnek - dr. Nikházy László (3525 Miskolc, Dózsa Gy. u. 7.sz. alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt I.r., II.r. és III.r. alperesek ellen szerződés semmisségének megállapítása iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság m e g á l l a p í t j a , hogy a felperes, valamint az I.r., II.r. és III.r. alperesek között 2008. évi február hó 27. napján E.-en létrejött vételi jog alapítására vonatkozó szerződés, valamint a felperes, mint eladó és az I.r. alperes, mint vevő között 2009. évi március hó 16. napján létrejött adásvételi szerződés é r v é n y t e l e n .

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően m e g k e r e s i az E.-i Körzeti Földhivatalt, hogy az E.- belterület, ....hrsz-on nyilvántartott, a természetben E.-, ...sz. alatt található "lakóház, udvar és üzlet" megjelölésű ingatlan tulajdoni lapjáról az I.r. alperes tulajdonjogát törölje, és arra a felperes 1/1 arányú tulajdonjogát j e g y e z z e v i s s z a .

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően m e g k e r e s i az E.-i Körzeti Földhivatalt, hogy a B.-A.-Z Megyei Bíróság 23.P.22.524/2009/6. szám alatti végzésével érintett perfeljegyzést a fenti ingatlan tulajdoni lapjáról t ö r ö l j e .

A bíróság f e l h í v j a a felperest, és az I.r. alperest, hogy 8 napon belül, lelet készítésének terhe mellett rójanak le az iratoknál fejenként 800.- (Nyolcszáz) Ft másolati illetéket.

A bíróság k ö t e l e z i az I.r.-II.r. és III.r. alpereseket, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Adóigazgatósága külön felhívásában közölt időben és módon egyetemlegesen fizessenek meg az államnak 900.000.- (Kilencszázezer) Ft eljárási illetéket.

A bíróság k ö t e l e z i az I.r.-II.r. és III.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 417.170.- (Négyszáztizenhétezer-egyszázhetven) Ft perköltséget.

Az alperesek a perrel felmerült, előlegezett költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Miskolci Törvényszéken írásban, 3 egyező példányban előterjesztendő fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést az ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy összegére, a le nem rótt illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy kizárólag az ítélet indokolása ellen irányul, és a felek tárgyalás tartását nem kérik.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést az ítélőtábla, ha a felek ezt kérték, továbbá, ha a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra tekintettel megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felperes keresetlevele, annak mellékletei, alperesek érdemi ellenkérelmei, a felek nyilatkozatai, a perben meghallgatott tanúk vallomásai, a perben beszerzett igazságügyi elmeorvosszakértői vélemény, az E.-i Városi Bíróság 1.P.20.117/2009. sz. alatti iratai, és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperesnél 2006 augusztusában késői kezdetű Dementia Alzheimer betegséget diagnosztizáltak, emiatt 2006. november 10. óta rendszeres gondozás, orvosi kezelés alatt állt, állapota azonban fokozatosan rosszabbodott.

A felperes kezelésével kapcsolatban keletkezett ... Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház Neurológiai szakrendelőjének járóbeteg vizsgálati összefoglalói az alábbiak voltak:

A 2006. november 10. napján keletkezett ... Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház Neurológiai szakrendelőjének járóbeteg vizsgálati összefoglalójában a kórház rögzítette, hogy a beteg tiszta tudatú, térben, auto-allopsychesen orientalt, időben desorientalt, rendkívül kifejezett szorongás jellemzi. Késői kezdetű Alzheimer-kór miatt Ebixa terápiára tett a kórház javaslatot.

A 2007. február 16. napján készült ... Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház demencia szakrendelésének járóbeteg vizsgálati összefoglalója szerint az Ebixa további szedésére tett javaslatot dr. V. A., a felperes kezelőorvosa.

A 2007. szeptember 6. napján a ... Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház demencia szakrendelésén készült vizsgálati összefoglaló rögzíti, hogy az Ebixa therápia hatásos, a kezelőorvos annak további szedését javasolta.

A 2008. március 13. napján a ... Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház ideggyógyászati szakrendelésén készült járóbeteg vizsgálati összefoglalóban foglaltak szerint az Ebixa therápia mellett a beteg panaszai rosszabbodtak, feledékenysége fokozódott. A kezelőorvos az Ebixa további 6 hónapig történő szedésére tett javaslatot, azonban rögzítésre került, hogy amennyiben valóban progresszió észlelhető, a gyógyszer további szedése nem javasolt.

Felperes, valamint I. r., II. r. és III. r. alperesek 2008. február 27. napján E.-en vételi jog alapítására vonatkozó szerződést kötöttek egymással az akkor még felperes 1/1 arányú tulajdonát képező, E.- belterület, ....hrsz-on nyilvántartott, a természetben E.-, ...sz. alatt található "lakóház, udvar és üzlet" megjelölésű ingatlanra az alábbiak szerinti tartalommal:

A szerződés 1. pontjában II. r alperes (a felperes gyermeke). és III. r. alperes (a felperes menye) elismerték, hogy a szerződéskötés napján I. r. alperes felé fennálló tartozásuk 7.200.000,- Ft, és kötelezettséget vállaltak ezen összeg 6 hónapon belüli, legkésőbb 2008. augusztus 31. napjáig kamatmentesen, egy összegben történő megfizetésére.

A szerződés 3. pontjában a fenti tartozás határidőben történő visszafizetésének biztosítékául felperes, mint vételi jogot engedő az I. r. alperes, mint vételi jog jogosultja javára 2008. február 27. napjától 2013. február 27. napjáig terjedő időre vételi jogot engedett a fent körülírt ingatlanra vonatkozóan arra az esetre, ha II. r. és III. r. alperesek tartozásukat a fent rögzített időpontra nem fizetik meg.

A szerződés 4-5. pontjaiban a szerződő felek 18.000.000,- Ft-ban rögzítették az ingatlan vételárát, mely vételáron az I. r. alperes egyoldalú nyilatkozatával az ingatlant jogosult megvásárolni.

A szerződés 6. pontjában úgy rendelkeztek a szerződő peres felek, hogy amennyiben az ingatlan megvételére vonatkozó egy oldalú nyilatkozatot tesz a vételi jog jogosultja, az ingatlan tulajdonjogát megszerzi.

A szerződés 9. pontjában a felek rögzítették, hogy a vételi jogot engedő a szerződés aláírásával visszavonhatatlan hozzájárulását adja ahhoz, hogy amennyiben a jogosult él vételi jogával, az ingatlan-nyilvántartásba a vételi jog jogosultjának tulajdonjogát minden további megkérdezése nélkül- vétel jogcímén - bejegyezzék.