A Legfelsőbb Bíróság Pfv.22157/2009/3. számú határozata felülvizsgálati kérelem tárgyában. [1997. évi XI. törvény (Vt.) 3. §] Bírók: Kiss Mária, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.IV.22.157/2009/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bódis Judit ügyvéd által képviselt kérelmezőnek a Magyar Szabadalmi Hivatal védjegybejelentést elutasító határozatának megváltoztatása iránt a Fővárosi Bíróság előtt 1.Pk.26.240/2008. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 8.Pkf.25.831/2009/3. számú jogerős végzésével befejezett ügyben a kérelmező által 8. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést hatályában fenntartja.

Ez ellen a végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A jogerős végzés elutasította a kérelmezőnek a Magyar Szabadalmi Hivatal védjegybejelentést elutasító, M0800936/3. számú határozatának megváltoztatása iránt előterjesztett kérelmét. A jogerős végzés által megállapított releváns tényállás szerint a kérelmező a Nizzai Megállapodás 33. osztályában a .. likőrök tekintetében egy olyan csomagolásra szolgáló, rózsaszínű műanyag pohár, színes térbeli védjegyként történő lajstromozását kérte, amelynek zárófedelén a ".." felirat szerepel. A jogerős végzés a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. tv. (Vt.) 3. § (1) bekezdésének b) pontja alapján kifejtette, hogy a lajstromozni kért térbeli forma olyan mértékben hasonlatos a tejtermékek körében általánosan alkalmazott pohárral, ami magában hordozza a fogyasztók megtévesztésének reális veszélyét. Nem fogadta el a kérelmező érvelését, amely az eredetileg szokatlan csomagolásformák elterjedésére vonatkozott, mivel annak nem feltétele, hogy az alkalmazott újszerű megjelenés védjegyjogi oltalmat is élvezzen. Nyomatékkal vette ugyanakkor figyelembe, hogy a kérelmező az oltalmazni kért színes műanyagpohárkában alkoholtartalmú likőrt kíván forgalmazni. A vásárlók azonban ezzel a formával az egészségre jótékony hatású tejtermékekkel összefüggésben találkozhatnak, így ez a megjelölés alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. Nem bírt jelentőséggel az sem, hogy a kiskereskedelemben mennyire elkülönítve kerülnek forgalomba az érintett tej-, illetve alkoholtartalmú áruféleségek, mivel alkoholtartalmú italokat is kínálnak hűtőpultban.

A jogerős végzés ellen a kérelmező élt felülvizsgálati kérelemmel. A Pp. 206. § (1) bekezdése és a Vt. 3. § (1) bekezdés b) pontjának megsértése miatt kérte a végzés hatályon kívül helyezését. A kérelmező érvelése szerint a védeni kívánt megjelölés ugyan hasonlít a tejtermékek szokásos csomagolásához, azonban nem eredményezi a fogyasztók megtévesztését, mert a fedőfólián jól láthatóan szerepel a termék neve, a likőr megjelöléssel együtt. Együttes jellemzője a lajstromozni kívánt terméknek a műanyag pohár és a termék megnevezésével ellátott fedőfólia, amelytől elkülönítve a pohár alakja és korábbi célra használt funkciója nem vizsgálható. Hivatkozott a fogyasztók vásárlási szokásainak változására. Előadta, hogy a védjegyoltalomban részesíteni kívánt termék a kereskedelmi értékesítés során - jövedéki termékről lévén szó - hologramos zárjeggyel kerül forgalomba, amely még tapintás útján is segíti a fogyasztókat a vásárlásban. Fenntartotta az eljárás során a tejtermékek elkülönített tárolására vonatkozó jogszabályi hivatkozását azzal, hogy ha az elkülönítés ennek ellenére nem valósul meg, akkor a fogyasztók számára egyébként is fokozott odafigyelést igényel a megfelelő termék kiválasztása. Utalt a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CXL. törvény 16/A. § (1) bekezdésére, amely szerint tilos a 18. életévét be nem töltött személy részére alkoholtartalmú ital értékesítése és kiszolgálása, tehát nem áll fenn a fokozott megtévesztés lehetősége.