A Kúria Mfv.10159/2020/6. számú precedensképes határozata jogellenesség megállapítása tárgyában. [2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 48. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A munkáltató eljárása nem felelt meg a Kttv. 48. § (5) bekezdésében foglalt feltételeknek, így a köztisztviselő kinevezése egyoldalú módosítása jogellenes volt. 2011. CXCIX. Tv. 48. § (5)

***********

á

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.X.10.159/2020/6.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Dr. Tánczos Rita előadó bíró

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina bíró

A felperes: felperes neve

Az alperes: ... Önkormányzat Polgármesteri Hivatala

...

Az alperes képviselője: Dr. Kolenajisz Márk ügyvéd

...

A per tárgya: kinevezés módosítás jogellenességének megállapítása, béren kívüli juttatás és sérelemdíj megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 8.Kf.650.230/2019/15.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 52.M.477/2017/63.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 8.Kf.650.230/2019/15. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárással kapcsolatban felmerült 470.000,- (négyszázhetvenezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felperes 2013. október 28-tól állt közszolgálati jogviszonyban az alperesnél, 2016. január 11-ig az ... Osztályon igazgatási ügyintézői feladatokat látott el. 2015. szeptemberében a jegyző támogatta a felperes 800.000.- forint kamatmentes kölcsön biztosítása iránt benyújtott kérelmét. 2015 decemberében a felperes tájékoztatta munkáltatóját várandósságáról, majd 2016. január 11-től június11-ig táppénzes állományban, ezt követően szabadságon, szülési szabadságon volt. 2015-ben a felperes illetményén túl 200.000,- forint Széchenyi Pihenőkártyára folyósított juttatásban és további 200.000,- forint béren kívüli juttatásban részesült. 2016-ban 200.000,- forint SZÉP kártyára feltöltött juttatást folyósítottak számára, de a béren kívüli juttatást nem kapta meg.

[2] A felperes 2016. augusztus 21-én tájékoztatta a munkáltatót, hogy 2017. január 1-jén korábbi munkakörében munkába kíván állni, amely bejelentését a munkáltató tudomásul vette. Az első munkanapon, 2017. január 3-án arról tájékoztatták a felperest, hogy kinevezését akként módosították, hogy munkavégzési helye a továbbiakban a ... Osztályon lesz. A felperes kifogásolta, hogy a munkáltató egyoldalú aktussal módosította munkakörét, ezért 2017. február 15-én keresetet nyújtott be kinevezése jogellenes módosítása, a lakáscélú támogatás jogellenes visszavonása és a béren kívüli juttatás jogellenes megvonása miatt. Ezt követő időszakban a felperes betegállományban, majd szülési szabadságon volt.

[3] 2018. július 29-én a felperes jelentkezett a ... Tankerületi Központi jogi referens munkakör betöltésére kiírt pályázatára, amit el is nyert. Áthelyezéssel került volna új munkáltatójához, melyhez előkészítették az okiratokat. A dokumentumban az egyéb kikötések, megjegyzések részen az alperes a következő bejegyzést tette: "A köztisztviselőnek és a ... Önkormányzatának és Polgármesteri Hivatalának a jogviszony megszűnésével egyidejűleg egymással szemben semmilyen követelése nincsen". Ezt követően a ... Tankerület arról tájékoztatta a felperest, hogy a jogviszony létesítési szándékától eláll, mivel a kapcsolatfelvétel során értesült a felperes és az alperes közötti jogvitáról. Ezt a jogviszonnyal kapcsolatos lényeges információnak tekintette, melyről korábban nem tudott, így a pályázatot eredménytelennek nyilvánította.