A Kúria Kfv.37114/2013/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 30. §, 2007. évi CXXIII. törvény (Kisajátítási tv.) 9. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az övezeti átsorolás miatt beálló - szakértővel igazolt - értékvesztés után kártalanítás jár. Korlátozási kártalanítás azonban a korábbi tulajdonost, illetve haszonélvezőt nem illeti meg.

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék K.20405/2011/36., *Kúria Kfv.37114/2013/7.*, 3301/2018. (X. 1.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.IV.37.114/2013/7.szám

A Kúria Dr. Morzsolits Beáta ügyvéd által képviselt I.r., II.r., III.r., a Zwierczykné dr. Szakál Ibolya ügyvéd által képviselt IV.r. felpereseknek a dr. Kovács Béla vezető főtanácsos által képviselt I.r. és Zwierczykné dr. Szakál Ibolya ügyvéd által képviselt II.r. alperesek ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Tatabányai Törvényszék 2012. november 15. napján kelt 11.K.20.405/2011/36. számú jogerős ítélete ellen az I-III.r. felperes által 37. és a IV.r. felperes által 9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Tatabányai Törvényszék 11.K.20.405/2011/36. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felperesek a felülvizsgálati eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.

Kötelezi az I-III. r. felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - 70 000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A IV.r. felperes illetékmentessége folytán le nem rótt 70 000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Esztergom Város Önkormányzata megalkotta az Esztergom Búbánat völgy Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 45/2005.(XI.5.) Ör. számú rendeletét (a továbbiakban: Ör.), amely 2005. november 5-én lépett hatályba. A rendelet hatálybalépésekor a III.r. felperes haszonélvezeti jogával terhelten az I. és a II.r. felperesek tulajdonában volt ingatlanok. Ez utóbbin a felperesek lakóházat építettek. Ezt követően a .../23. hrsz.-ú ingatlan telekegyesítéssel beolvasztásra került a .../24. hrsz.-ú ingatlanba. A telekegyesítés bejegyzésére 2008-ban került sor. A .../24. hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában a tulajdonosok kártalanítási ajánlatát 2009. augusztus 14-én küldték meg az önkormányzatnak.

A .../22. hrsz.-ú ingatlant az I-III.r. felperesek 2009. június 25. napján értékesítették, mely tulajdonváltozást a földhivatal 2009. szeptember 25-én jegyezte be. A felperesek jogi képviselője 2009. október 13-án küldte meg Esztergom Város Polgármesterének a .../22. hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában a tulajdonosok kártalanítási ajánlatát. A kártalanítási kérelem jogalapját a felek abban jelölték meg, hogy az Ör. az érintett ingatlanok vonatkozásában övezeti besorolást hajtott végre, "jelentős zöldterületet igénylő intézményterület"-ről "ZKP" jelű közpark besorolásra változtatta. Korábban a .../22. hrsz.-ú, 1208 m2 területű ingatlan kivett udvar, szőlőművelési ágú, míg a .../24 hrsz.-ú, 2617 m2 területű ingatlan kivett lakóház, udvar művelési ágú besorolásban volt. Az Ör. által végrehajtott átsorolás következtében az ingatlanok beépíthetősége 30%-ről 2%-ra csökkent.

Miután a felek által benyújtott kártalanítási ajánlat az önkormányzatnál nem vezetett eredményre, 2010. szeptember 6-án az övezeti átsorolásra hivatkozással kártalanítási kérelmet nyújtottak be a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatalnál. A Kormányhivatal Hatósági Főosztálya 2011. június 25-én kelt határozatával az építési korlátozás után járó kártalanítási kérelemnek részben adott helyt.

- Esztergom Város Önkormányzatát 13.028.000 forint kártalanítási összeg megfizetésére kötelezte a .../24. hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában. A hatóság az összegszerűség megállapítását igazságügyi szakértői véleményre alapozta.

- A Kormányhivatal a .../22. hrsz. vonatkozásában azonban a kérelmet nem tartotta megalapozottnak, tekintettel arra, hogy a kérelmezők 2009. október 13-án nyújtották be kártalanítási ajánlatukat, ekkor azonban már az ingatlannak nem voltak tulajdonosai.

A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kérték:

- egyrészt a .../22. hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában az I-III.r. felperesek, mivel az ingatlanoknak az Ör. hatálybalépésekor tulajdonosai voltak, ezért álláspontjuk szerint kártérítésre jogosultak;

- másrészt a .../24. hrsz.-ú ingatlanokat érintően pedig az érintett önkormányzat, mint IV.r. felperes (és ugyanezen ügy II. r. alperese). Az önkormányzat az összegszerűséget kifogásolta, álláspontja szerint a szakértő jogszabályt sértett, hiszen a .../23. hrsz.-ú, már beolvadt ingatlan vonatkozásában is kártérítési összeget állapított meg.

Az ügyben eljárt Tatabányai Törvényszék a 11.K.20.405/2011/36. számú ítéletében a felperesek keresetét elutasította.