A Fővárosi Törvényszék P.21066/2013/6. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 135. §, 164. §, 206. §, 342. §, 343. §, 345. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bíró: Bérces Renáta

Fővárosi Törvényszék

...P..../2013/6.szám

a Fővárosi Törvényszék

a Dr. Árnyasi Katalin (ügyvéd címe szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek

a Z. Tóth Ügyvédi Iroda, ügyintéző Dr. Z. Tóth Katalin (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe. szám alatti székhelyű) alperes ellen

sajtó-helyreigazítás miatt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az általa szerkesztett www.1-es honlap neve <http://www.1-es honlap neve/> internetes oldalon "cikk címe" címmel megjelent cikkel azonos helyen és betűszedéssel a főoldalon minimum 8 napra, ha a közlemény elérhető addig, amíg az olvasható, az eredeti cikknél utalással a helyreigazításra az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 8 napon belül tegye közzé az alábbi közleményt:

"Helyreigazítás

Lapunk 2013. január 16-i számában "cikk címe" címmel megjelent írásunkban megalapozatlanul híreszteltük, hogy 1-es személy azt a feladatot kapta felperestől (felperes neve tól), hogy gyűjtsön vagy gyártson a Fidesz vezetőire nézve terhelő információkat; továbbá megalapozatlanul állítottuk, hogy felperes (felperes neve) minden konspirációs szabályt áthágott, és "magánügynöki" feladatokkal bízta meg az egykori olajvállalkozót."

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja, s kötelezi az alperest üzemeltető 1-es cég neve Kft-t, 15 napon belül fizessen meg felperesnek 40.000,- (negyvenezer) forint perköltséget ÁFA-val növelten, s a Magyar Államnak, külön felhívásra 36.000,- (harminchatezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ezen a bíróságon lehet benyújtani 3 példányban, a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten. Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést, csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Amennyiben a jogi képviselővel eljáró felek az ítélet elleni fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozzák, az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték (illetve annak a Pp. 24.§-a alapján megállapított értéke) az ötszázezer Forintot meghaladja. A fentiek szerint előterjesztett fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria az iratok alapján dönt, s határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s