A Kúria Bfv.1612/2014/8. számú precedensképes határozata önkényuralmi jelkép használatának vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 427. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

Ha az EJEB egy konkrét magatartás miatti büntetőjogi felelősség megállapítását találta egyezménysértőnek, a terhelt cselekményét az adott Btk. Különös Részi rendelkezésének figyelmen kívül hagyásával kell elbírálni, és a terheltet fel kell menteni.

***********

KÚRIA

Bfv.III.1.612/2014/8.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év május hó 19. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű és a II. rendű terhelt védője, valamint a Legfőbb Ügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 16.B.21.571/2004/15., valamint a Fővárosi Bíróság 25.Bf.7262/2007/6. számú ítéletét megváltoztatja:

az I. rendű terheltet az ellene társtettesként, folytatólagosan elkövetett önkényuralmi jelkép használatának vétsége [1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdés b) és c) pont],

a II. rendű terheltet az ellene társtettesként, folytatólagosan elkövetett önkényuralmi jelkép használatának vétsége [1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdés b) pont] miatt emelt vád alól felmenti.

Az eljárás során felmerült 45.000 (negyvenötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Elrendeli az I. rendű terhelt részére az általa megfizetett pénzbüntetés és bűnügyi költség a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával emelt összegének visszatérítését.

A meghatalmazott védő részére a tárgyalásokon és a nyilvános ülésen megjelenés fejében 62.000 (hatvankettőezer) forint munkadíjat és 16.740 (tizenhatezer-hétszáznegyven) forint ÁFÁ-t, összesen 78.740 (hetvennyolcezer-hétszáznegyven) forint bruttó munkadíjat állapít meg és elrendeli annak utalványozását, amit az állam visel.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2007. március 22-én kihirdetett 16.B.21.571/2004/15. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki önkényuralmi jelkép használatának vétségében [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban: korábbi Btk. - 269/B. § (1) bekezdés b) és c) pont]. Ezért őt 200 napi tétel, napi tételenként 600 forint, összesen 120.000 forint pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetén annak szabadságvesztésre való átváltoztatásáról is. A II. rendű terheltet ugyancsak önkényuralmi jelkép használatának vétségében [korábbi Btk. 269/B. § (1) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek, és ezért 1 évi időtartamra próbára bocsátotta. Rendelkezett a bűnjelekről és a bűnügyi költségről is.

Mindkét terhelt vonatkozásában védelmi fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Bíróság a 2008. június 10-én meghozott és ugyanaznap jogerőre emelkedett 25.Bf.7262/2007/6. számú ítéletével az I. és a II. rendű terhelt cselekményét társtettesként elkövetettnek minősítette, egyebekben azonban az elsőfokú ítéletet mindkét terheltet érintően helybenhagyta.

A jogerős ítéletben megállapított tényállás a következő:

1. Az I. rendű terhelt egy weboldal felelős szerkesztője. Feladata többek között a különféle cikkeknek a weboldalra való felhelyezése.

Az I. rendű terhelt 2003. november 18. napján a weboldalon több vörös csillagot tett közzé. A vörös csillag használata a weboldal sajátosságai miatt önkényuralmi jelképnek minősül, mivel az adott körülmények között alkalmas arra, hogy a külső szemlélőt a kommunista diktatúrára, annak eszmeiségére emlékeztesse.

2. Az I. rendű és a II. rendű terhelt 2004. április 3-án a B. Sz. téren lévő szovjet emlékműnél megtartott rendezvényen úgy vett részt, hogy az I. rendű terhelt zakója bal oldalán kitűzött egy vörös csillagot, a II. rendű terhelt pedig a kigombolt ballonkabátja alatt jól látható módon ötágú vörös csillagot és sarló-kalapácsot ábrázoló pulóvert viselt. A terheltek tisztában voltak azzal, hogy az önkényuralmi jelképeket meg nem határozható, nagyobb számú személy észlelheti.

3. Az I. rendű és a II. rendű terhelteket az ellenük önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt a B.-i Rendőrkapitányságon indult bűnügyben a B-i Ügyészség 2004. szeptember 10. napján 10 óra 30 percre határozathirdetésre idézte. Az idézésre az I. rendű és a II. rendű terheltek a B-i bírósági épületbe már az utcáról úgy léptek be, hogy zakójuk hajtókáján vörös csillagot ábrázoló jelvényt viseltek. Így az önkényuralmi jelképeket az utcán és a bíróság folyosóján tartózkodó nagyobb számú személy észlelhette.

4. Az I. rendű terhelt egy televízós csatorna által 2004. november 5-én a B., A. utca alatti stúdióból sugárzott "N" című műsorban a vele készített riport ideje alatt zakóján ötágú vörös csillagot ábrázoló kitűzőt viselt.

5. 2005. július 2. napján 9 óra 55 perc körüli időben a B. F. út alatt található temetőben a M. által tartott megemlékezés során az I. rendű terhelt egy kartonpapírból készült, öt centiméter átmérőjű ötágú vörös csillagot viselt. A II. rendű terhelt egy anyagból készült ötágú vörös csillagot viselt az esőkabátjának külső részén.

A jelenlévők számára jól láthatóan elhelyezett jelképet az I. rendű terhelt a rendőrség többszöri felszólítása ellenére sem vette le, jogsértő magatartásával nem hagyott fel. A II. rendű terhelt a rendőrség felszólítására a jelképet levette a ruházatáról.

A vörös csillag használata önkényuralmi jelképnek minősül, mivel az adott körülmények között a vörös csillag alkalmas arra, hogy a jelenlévő nagy számú szemlélőt a kommunizmus eszméjére emlékeztesse.

6. Az I. rendű terhelt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon a 15.B.20.772/2003. számon folyamatban volt büntetőeljárás során a 2004. március 11-én megtartott nyilvános tárgyaláson, a Fővárosi Bíróságon 22.Bf.6645/2004. számon folyamatban volt büntetőeljárás során a 2004. június 2-án megtartott, a 22.Bf.8737/2005. számon folyamatban volt büntetőeljárás során 2005. november 16-án megtartott nyilvános üléseken idézésre történő megjelenése során a bíróság épületében, majd a tárgyalóteremben úgy jelent meg, hogy ruházatán jól láthatóan ötágú vörös csillagot ábrázoló kitűzőt viselt. E kitűzőt a másodfokú, jogerős határozat meghozatala előtt eltávolította.

A jogerős ítélet ellen az I. rendű és a II. rendű terheltek védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a 2011. június 23-án kihirdetett Bfv.II.37/2011/5. számú végzésével a támadott határozatokat mindkét terhelt tekintetében hatályában fenntartotta.

Ezt követően 2011. augusztus 29. napján a terheltek a jogerős határozat ellen kérelmet terjesztettek elő a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságánál (a továbbiakban: EJEB).

Az EJEB a terheltek (mint kérelmezők) által Magyarország ellen benyújtott 55795/11. és 55798/11. számú kérelmei tárgyában, a 2014. szeptember 2-án kihirdetett, majd 2014. szeptember 23-án véglegessé és végrehajthatóvá nyilvánított ítéletében megállapította, hogy a terheltek ügyében megsértették az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (a továbbiakban: Egyezmény), véleménynyilvánítás szabadságáról szóló 10. Cikkét.