Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Kúria Bfv.1612/2014/8. számú precedensképes határozata önkényuralmi jelkép használatának vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 427. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

Ha az EJEB egy konkrét magatartás miatti büntetőjogi felelősség megállapítását találta egyezménysértőnek, a terhelt cselekményét az adott Btk. Különös Részi rendelkezésének figyelmen kívül hagyásával kell elbírálni, és a terheltet fel kell menteni.

***********

KÚRIA

Bfv.III.1.612/2014/8.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év május hó 19. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű és a II. rendű terhelt védője, valamint a Legfőbb Ügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 16.B.21.571/2004/15., valamint a Fővárosi Bíróság 25.Bf.7262/2007/6. számú ítéletét megváltoztatja:

az I. rendű terheltet az ellene társtettesként, folytatólagosan elkövetett önkényuralmi jelkép használatának vétsége [1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdés b) és c) pont],

a II. rendű terheltet az ellene társtettesként, folytatólagosan elkövetett önkényuralmi jelkép használatának vétsége [1978. évi IV. törvény 269/B. § (1) bekezdés b) pont] miatt emelt vád alól felmenti.

Az eljárás során felmerült 45.000 (negyvenötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Elrendeli az I. rendű terhelt részére az általa megfizetett pénzbüntetés és bűnügyi költség a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával emelt összegének visszatérítését.

A meghatalmazott védő részére a tárgyalásokon és a nyilvános ülésen megjelenés fejében 62.000 (hatvankettőezer) forint munkadíjat és 16.740 (tizenhatezer-hétszáznegyven) forint ÁFÁ-t, összesen 78.740 (hetvennyolcezer-hétszáznegyven) forint bruttó munkadíjat állapít meg és elrendeli annak utalványozását, amit az állam visel.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2007. március 22-én kihirdetett 16.B.21.571/2004/15. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki önkényuralmi jelkép használatának vétségében [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban: korábbi Btk. - 269/B. § (1) bekezdés b) és c) pont]. Ezért őt 200 napi tétel, napi tételenként 600 forint, összesen 120.000 forint pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetén annak szabadságvesztésre való átváltoztatásáról is. A II. rendű terheltet ugyancsak önkényuralmi jelkép használatának vétségében [korábbi Btk. 269/B. § (1) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek, és ezért 1 évi időtartamra próbára bocsátotta. Rendelkezett a bűnjelekről és a bűnügyi költségről is.

Mindkét terhelt vonatkozásában védelmi fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Bíróság a 2008. június 10-én meghozott és ugyanaznap jogerőre emelkedett 25.Bf.7262/2007/6. számú ítéletével az I. és a II. rendű terhelt cselekményét társtettesként elkövetettnek minősítette, egyebekben azonban az elsőfokú ítéletet mindkét terheltet érintően helybenhagyta.

A jogerős ítéletben megállapított tényállás a következő:

1. Az I. rendű terhelt egy weboldal felelős szerkesztője. Feladata többek között a különféle cikkeknek a weboldalra való felhelyezése.

Az I. rendű terhelt 2003. november 18. napján a weboldalon több vörös csillagot tett közzé. A vörös csillag használata a weboldal sajátosságai miatt önkényuralmi jelképnek minősül, mivel az adott körülmények között alkalmas arra, hogy a külső szemlélőt a kommunista diktatúrára, annak eszmeiségére emlékeztesse.

2. Az I. rendű és a II. rendű terhelt 2004. április 3-án a B. Sz. téren lévő szovjet emlékműnél megtartott rendezvényen úgy vett részt, hogy az I. rendű terhelt zakója bal oldalán kitűzött egy vörös csillagot, a II. rendű terhelt pedig a kigombolt ballonkabátja alatt jól látható módon ötágú vörös csillagot és sarló-kalapácsot ábrázoló pulóvert viselt. A terheltek tisztában voltak azzal, hogy az önkényuralmi jelképeket meg nem határozható, nagyobb számú személy észlelheti.

3. Az I. rendű és a II. rendű terhelteket az ellenük önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt a B.-i Rendőrkapitányságon indult bűnügyben a B-i Ügyészség 2004. szeptember 10. napján 10 óra 30 percre határozathirdetésre idézte. Az idézésre az I. rendű és a II. rendű terheltek a B-i bírósági épületbe már az utcáról úgy léptek be, hogy zakójuk hajtókáján vörös csillagot ábrázoló jelvényt viseltek. Így az önkényuralmi jelképeket az utcán és a bíróság folyosóján tartózkodó nagyobb számú személy észlelhette.

4. Az I. rendű terhelt egy televízós csatorna által 2004. november 5-én a B., A. utca alatti stúdióból sugárzott "N" című műsorban a vele készített riport ideje alatt zakóján ötágú vörös csillagot ábrázoló kitűzőt viselt.

5. 2005. július 2. napján 9 óra 55 perc körüli időben a B. F. út alatt található temetőben a M. által tartott megemlékezés során az I. rendű terhelt egy kartonpapírból készült, öt centiméter átmérőjű ötágú vörös csillagot viselt. A II. rendű terhelt egy anyagból készült ötágú vörös csillagot viselt az esőkabátjának külső részén.

A jelenlévők számára jól láthatóan elhelyezett jelképet az I. rendű terhelt a rendőrség többszöri felszólítása ellenére sem vette le, jogsértő magatartásával nem hagyott fel. A II. rendű terhelt a rendőrség felszólítására a jelképet levette a ruházatáról.

A vörös csillag használata önkényuralmi jelképnek minősül, mivel az adott körülmények között a vörös csillag alkalmas arra, hogy a jelenlévő nagy számú szemlélőt a kommunizmus eszméjére emlékeztesse.

6. Az I. rendű terhelt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon a 15.B.20.772/2003. számon folyamatban volt büntetőeljárás során a 2004. március 11-én megtartott nyilvános tárgyaláson, a Fővárosi Bíróságon 22.Bf.6645/2004. számon folyamatban volt büntetőeljárás során a 2004. június 2-án megtartott, a 22.Bf.8737/2005. számon folyamatban volt büntetőeljárás során 2005. november 16-án megtartott nyilvános üléseken idézésre történő megjelenése során a bíróság épületében, majd a tárgyalóteremben úgy jelent meg, hogy ruházatán jól láthatóan ötágú vörös csillagot ábrázoló kitűzőt viselt. E kitűzőt a másodfokú, jogerős határozat meghozatala előtt eltávolította.

A jogerős ítélet ellen az I. rendű és a II. rendű terheltek védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a 2011. június 23-án kihirdetett Bfv.II.37/2011/5. számú végzésével a támadott határozatokat mindkét terhelt tekintetében hatályában fenntartotta.

Ezt követően 2011. augusztus 29. napján a terheltek a jogerős határozat ellen kérelmet terjesztettek elő a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságánál (a továbbiakban: EJEB).

Az EJEB a terheltek (mint kérelmezők) által Magyarország ellen benyújtott 55795/11. és 55798/11. számú kérelmei tárgyában, a 2014. szeptember 2-án kihirdetett, majd 2014. szeptember 23-án véglegessé és végrehajthatóvá nyilvánított ítéletében megállapította, hogy a terheltek ügyében megsértették az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (a továbbiakban: Egyezmény), véleménynyilvánítás szabadságáról szóló 10. Cikkét.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!