A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21110/2017/5. számú határozata kártérítés (KÖZIGAZGATÁSI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. Bírók: Fermanné dr. Polák Zita, Hegedűs Mária, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Fővárosi Ítélőtábla

1.Pf.21.110/2017/5/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Szabó István Tamás Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Szabó István Tamás ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a Moldován és Társai Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Moldován András ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű, a dr. II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perében a Budapest Környéki Törvényszék 2017. június 9. napján meghozott 11.P.21.520/2016/15. számú ítélete ellen az I-II. rendű alperesek részéről 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti. Fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 29.137 (Huszonkilencezer-százharminchét) forint perköltséget, egyebekben az ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 6.350 (Hatezer-háromszázötven) forint másodfokú perköltséget, továbbá térítsen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására 15.000 (Tizenötezer) forint fellebbezési illetéket.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 14.605 (Tizennégyezer-hatszázöt) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

I.G. jogosult fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet nyújtott be a jelen per felperese, mint kötelezett ellen 350.000 forint és járulékai megtérítésére. A jogosult a kérelemben a kötelezett székhelyeként b.-i V. utca 43. címet jelölte meg. A fizetési meghagyásos eljárás a II. rendű alperes közjegyző előtt .../2013. szám alatt indult meg. A II. rendű alperes a 2. sorszámú végzésével a jogosultat hiánypótlásra hívta fel azzal, hogy jelentse be a kötelezett törvényes képviselőjének nevét és címét, valamint a kötelezett cégjegyzékszámát. A jogosult a felhívásra a kötelezett törvényes képviselőjeként K.B.-t jelölte meg, akinek címe d.-i V. utca 8. A II. rendű alperes a fizetési meghagyást a közölt adatokkal kibocsátotta a képviselőnek b.-i V. utca 43. szám alatti címre, ahonnan a küldemény a postai visszajelzés szerint kétszeri kézbesítés megkísérlését követően "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza. Ezután a II. rendű alperes 5. sorszám alatt értesítette a kötelezettet a kézbesítési vélelem beálltáról, majd 6. sorszám alatt megállapította, hogy a fizetési meghagyás 2013. április 30. napjával jogerőre emelkedett. A jogosult a jogerős fizetési meghagyás alapján végrehajtás elrendelése iránti kérelmet nyújtott be. A II. rendű alperes a 2014. február 24-én meghozott végzésével a jogosultat hiánypótlásra hívta fel, mely szerint pontosítsa kérelmén az adós, valamint az adós képviselőjének székhelyét/lakcímét, tekintettel arra, hogy a K. Szolgálat által vezetett nyilvántartás adatközlése alapján az adós székhelye, valamint a képviselő lakcíme nem a kérelemben feltüntetett cím. Tájékoztatta a jogosultat, hogy ha a felhívásnak nem tesz eleget vagy a kérelmet ismételten hiányosan nyújtja be, a kérelmet eltérően bocsátja ki. A jogosult a felhívást 2014. március 3-án átvette, melyre nyilatkozatot azonban nem tett.

Időközben a II. rendű alperes a fizetési meghagyásos eljárásban a 2014. április 19. napján kelt 7. sorszámú végzésével hivatalból megállapította, hogy a kötelezett részére a fizetési meghagyás kézbesítése szabályszerűtlen volt és a 6. sorszám alatti a fizetési meghagyást jogerősítő záradékot hatályon kívül helyezte azzal, hogy a fizetési meghagyás kibocsátását a kötelezett idézési címére megismétli. 8. sorszám alatt a II. rendű alperes az informatikai rendszerben felrögzítette a fizetési meghagyást akként, hogy a kötelezett címe felperes címe, míg a törvényes képviselő címe: d.-i F. utca 7. A végzést és a fizetési meghagyást - az informatikai rendszer működése okán - az online felületen rögzítette, ahonnan törölni azt nem lehetett, azonban a 9., 10. és 11. sorszámok alatt rögzítésre kerültek hivatalos feljegyzések a postázás visszavonásáról, mellyel a II. rendű alperes célja a kézbesítés mellőzésével az iratok annullálása volt.

A végrehajtási eljárásban a II. rendű alperes a 6. sorszámú 2014. augusztus 22. napján kelt végzésével a végrehajtási lapot a kérelemtől eltérően rendelte kiállítani, a 7. sorszám alatt felrögzített végrehajtási lapon a kötelezett és törvényes képviselője címeként a fizetési meghagyásos eljárásban 8. sorszám alatt felrögzített adatokat tüntette fel. A végrehajtást foganatosító Sz. Végrehajtó Iroda a végrehajtási eljárásban kibocsátott beszedési megbízása alapján a kötelezett bankszámláját vezető bank 458.859 forintot utalt a végrehajtó letéti számlájára 2014. szeptember 24-én. A végrehajtó a végrehajtást kérő jogosult részére 2014. október 10-én 418.599 forintot utalt át.

A jelen per felperese 2014. szeptember 23-án nyújtott be a II. rendű alperesnél egy beadványt, ami tartalmilag ellentmondás és a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelem volt. A fizetési meghagyásos eljárásban a II. rendű alperes 2014. október 12. napján a 14. sorszámú végzésével a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelemnek helyt adott és megállapította, hogy a 4. sorszám alatt kibocsátott fizetési meghagyást jogerősítő záradék a Pp. 99/A. § (8) bekezdése alapján hatálytalan, egyben megállapította, hogy a kötelezett képviselője által benyújtott ellentmondás határidőben érkezett. 15. sorszám alatt felrögzítette a kötelezett ellentmondását, majd 16. sorszám alatt a perré alakulást megállapító határozatot, ami 2014. november 4. napján került kézbesítésre a jogosultnak. A végrehajtási eljárásban a II. rendű alperes ugyanezen dátummal meghozott 9. sorszámú végzésével a 7. sorszám alatt 2014. augusztus 22. napján kiállított végrehajtási lapot visszavonta.

A fizetési meghagyás aktanyomata 2014. december 31-én érkezett a B. Bírósághoz és .../2014. szám alatt került lajstromozásra. A jogosult a perré alakulást megállapító határozatban foglalt felhívásnak nem tett eleget, ezért a bíróság a 2015. január 9. napján meghozott 2. sorszámú végzésével a pert megszüntette.

A felperes módosított keresetében az alpereseket egyetemlegesen 458.859 forint és annak 2015. április 14. napjától járó törvényes mértékű kamata megfizetésére kérte kötelezni. Követelése jogalapjaként a Ptk. 6:548. §-át és a 6:549. § (2) bekezdését jelölte meg. Keresete ténybeli alapjaként előadta, hogy a fizetési meghagyásos eljárásról csak akkor szerzett tudomást, amikor a végrehajtó a végrehajtási eljárásban számlájáról a 458.859 forintot inkasszálta. Ezután a fizetési meghagyással szemben ellentmondással élt, továbbá a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet is előterjesztette. Az utóbbi tekintetében utalt arra, hogy a fizetési meghagyás kézbesítési helyeként megjelölt b.-i V. utca 43. szám alatti cím téves volt, mert a felperes székhelye korábban megváltozott, 2012. július 13-tól székhelye b.-i V. utca 8. Álláspontja szerint a fizetési meghagyásos eljárásban a közjegyző elmulasztotta a kötelezett címének ellenőrzését. Utóbb a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelemnek helyt adott és megállapította, hogy a kibocsátott fizetési meghagyás jogerősítő záradéka hatálytalan, erre tekintettel a végrehajtási lapot visszavonta, erről azonban nem tájékoztatta haladéktalanul az eljáró végrehajtót. Ezért a végrehajtó a végrehajtási cselekményeket foganatosította és inkasszálta a követelt összeget. Mindezekre tekintettel az alperesi mulasztás folytán a felperesnek 459.859 forint kára keletkezett, ezért a bíróság kötelezze az alpereseket annak megtérítésére.