A Kaposvári Törvényszék Mf.20225/2014/4. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 63. §, 2012. évi CCXIX. törvény (Hktv.) 58. §] Bírók: Horváth M. Csaba, Kollárné dr. Foglyos Zsuzsanna, Vörösné dr. Suri Olga

A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság

3.Mf.20.225/2014/4. szám

A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság a Dr. Sipka Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Sipka Péter ügyvéd) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - a Récsei Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Récsei Szilárd ügyvéd) által képviselt alperes neve és címe szám alatti alperes ellen munkaviszony jogellenes megszűnésének megállapítása és más iránt a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt indult és ugyanott a 2014. január 22. napján kelt 6.M.287/2013/11. számú ítélettel befejezett perében, az ítélet ellen a felperes által 12. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 100.000,- (Egyszázezer) Ft fellebbezési eljárási perköltséget.

A feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság jól állapította meg a tényállást, és abból helytálló jogkövetkeztetésre jutott, amikor a felperes munkaviszonya megszűnése megállapításának jogellenessége és ennek jogkövetkezményeként 12 havi távolléti díj megfizetése iránti keresetét elutasította.

Az elsőfokú bíróság a döntését az ügyben releváns jogszabályi rendelkezések helyes nyelvtani és logikai értelmezésével kellően megindokolta, azt a másodfokú bíróság megismételni nem kívánja.

A felperes fellebbezése nem tartalmaz olyan tényt vagy körülményt, amit az elsőfokú bíróság ne vizsgált volna.

A felperes fellebbezése kapcsán az alábbiakat hangsúlyozza a másodfokú bíróság:

Nem vitatták a felek, hogy a felperes a 2012. április 16-án történt választással betöltött hegybírói tisztségét a megválasztása napjától az akkor hatályos, a hegyközségekről szóló 1994. évi CII. tv. (régi Hktv.), valamint az 1992. évi XXII. tv. (régi Mt.) alapján nem megbízással, hanem munkaviszonyban látta el.