A Kúria Bfv.1424/2015/9. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 365. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 416. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Molnár Gábor Miklós, Tuba István

A határozat elvi tartalma:

A rablás annyi rendbeli, ahányszor a törvényi tényállás teljes egészében megvalósul, vagyis a személyt érintő kényszerhez külön (elkülönült) vagyoni érdeksérelem is társul.

***********

KÚRIA

Bfv.II.1424/2015/9.szám

A Kúria Budapesten, a 2016. év március hó 9. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette miatt I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű, II. rendű és IV. rendű terhelt külön-külön védője által benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva a Debreceni Törvényszék 9.B.349/2010/176. számú ítéletét és a Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.II.9/2015/37. számú ítéletét I. rendű, II. rendű és IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

A Debreceni Törvényszék a 2014. november 21. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett 9.B.349/2010/176. számú ítéletével

- I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli felbujtóként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) és c) pont]. Ezért őt - mint különös visszaesőt - 6 év börtönbüntetésre és mellékbüntetésül 6 év közügyektől eltiltásra ítélte;

- II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) és c) pont]. Ezért őt 3 év 2 hónap börtönbüntetésre, 100 napi tétel, napi tételenként 2.000 forint, összesen 200.000 forint pénzbüntetésre és mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra ítélte;

- IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) és c) pont] és 1 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 365. § (2) bekezdés, (3) bekezdés a) és c) pont]. Ezért őt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, 100 napi tétel, napi tételenként 1.500 forint, összesen 150.000 forint pénzbüntetésre és mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Rendelkezett továbbá mindhárom terheltet érintően az előzetes fogvatartás beszámításáról, a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről.

A mindhárom terhelt tekintetében védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Debreceni Ítélőtábla a 2015. június 15. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és 2015. június 24. napján kihirdetett Bf.II.9/2015/37. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében megváltoztatta:

- a bűncselekményeik 1 rendbeliségére utalást mellőzte,

- (szabadságvesztés) büntetésüket fegyházban rendelte végrehajtani;

egyebekben az I. rendű, II. rendű és IV. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

Az elsőfokú bíróság által megállapított (elsőfokú ítélet 8-11. oldal), és a másodfokú bíróság által - mindössze a vád, a vádmódosítás és az áttétel adataival kiegészített (másodfokú ítélet 7. oldal 5. bekezdésétől 8. oldal 2. bekezdésével bezárólag) - irányadónak vett (másodfokú ítélet 7. oldal 3. bekezdés) történeti tényállás a következő:

2007. február 9. napja előtt néhány nappal T Gy B helységbeli lakoshoz került tárolásra ismeretlen tulajdonú - minimálisan 23 karton, mindösszesen legalább 11.280 doboz, magyar adójeggyel ellátott Ronhill márkájú - cigaretta összesen 4.963.200 forint értékben. T Gy a cigarettát a felesége tulajdonát képező családi ház melléképületének külön helyiségben, úgynevezett mester kartonokban tárolta, amelyről felesége is tudomással bírt.

Ez az I. rendű terhelt tudomására jutott. Az I. rendű terheltet az V. rendű terhelttel együtt 2007. február 8-án cigaretta csempészés közben az egyik határátkelőn tetten érték, a cigarettát és a szállításához használt személygépkocsiját lefoglalták. Ennek hatására kialakult benne a végső elhatározás, hogy a kárának megtérülése érdekében megszerzi a T Gy-nél tárolt cigarettát. Az I. rendű terhelt terve megvalósításához segítséget kért barátaitól, a II. rendű és V. rendű terheltektől, akiknek cserébe a megszerzett cigarettából részesedést ígért.

2007. február 9-én a délelőtti órákban az I. rendű terhelt D-n, egy sörözőben találkozott a II. rendű, III. rendű és IV. rendű terheltekkel a részletek megbeszélése végett. A II. rendű terhelt szervezte be a III. rendű és IV. rendű terhelteket, ők pedig beszerveztek két további ismeretlen személyt. Még aznap a délutáni órákban a II. rendű és III. rendű terheltek H-n kibéreltek egy Peugeot típusú narancssárga színű kisbuszt. Később D-én egy presszónál találkozott az I. rendű, II. rendű, III. rendű, IV. rendű, V. rendű terhelt és a két ismeretlen személy.

Innen együtt indultak B-ba a bérelt Peugeot típusú kisbusszal (vezette az V. rendű terhelt, utasa a két ismeretlen személy), a II. rendű Volkswagen Passat típusú személygépkocsijával (vezette a II. rendű terhelt, utasa a III. rendű és IV. rendű terhelt) és az V. rendű terhelt édesanyjának Suzuki Swift típusú személygépkocsijával (vezette az I. rendű terhelt). B-ban a helyi labdarúgó pálya melletti parkolóban álltak meg, ahol az V. rendű terhelt kabátot cserélt, magához vett egy fekete símaszkot, és nála volt egy, a házban tartózkodó személyek esetleges ellenállásának leküzdésére magával vitt fegyvernek látszó tárgy is. Valamennyi terhelt tudomással bírt arról, hogy T Gy-nek családja - felesége és gyermeke - van, azonban ő maga az adott időszakban nem tartózkodik otthon, illetve arról is, hogy a betárolt cigarettát társaik akár erőszak alkalmazásával is megszerzik.

A fenti előkészületeket követően az V. rendű terhelt és két ismeretlen társa a kisbusszal a helyszínre mentek. Az V. rendű terhelt maszkot viselt, mivel T Gy-höz hasonlóan ő is berettyóújfalui illetőségű és egymással ismerősi viszonyban álltak, valamint nála volt a fegyvernek látszó tárgy is. A két ismeretlen személy nem helyi illetőségű, a sértettel ismeretségi viszonyban nem álltak, ennek ellenére egyikőjük baseball sapkát, a másik kapucnis felsőt viselt.

Az I. rendű, II. rendű, III. rendű és IV. rendű terheltek a gépkocsikban ülve a környéken figyeltek, nehogy T Gy időközben hazamenjen - ezzel biztosítva a bűncselekmény problémamentes végrehajtását. Az I. rendű terhelt mindeközben telefonon folyamatosan tartotta a kapcsolatot a II. rendű és V. rendű terheltekkel.

Miután az V. rendű terhelt és két ismeretlen társa 18 óra 45 perc körüli időpontban - amikor már teljes sötétség volt - a sértett B-u helységbeli házához értek, leparkoltak, majd a kiskaput berúgták és az udvaron keresztül a ház bejárati ajtajához mentek. Észlelve a kutyák ugatását ekkor a ház bejárati ajtajához sietett T Gy-né, aki a bejárati ajtót kinyitva szembe találta magát az V. rendű terhelttel és a két ismeretlen személlyel.