A Budai Központi Kerületi Bíróság P.20807/2017/40. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 81. §, 82. §, 231. §, 233. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. §, 2:52. §, 6:48. §, 6:518. §, 6:519. §, 6:540. §] Bíró: Szirmai Réka

Kapcsolódó határozatok:

*Budai Központi Kerületi Bíróság P.20807/2017/40.*, Fővárosi Törvényszék Pf.640322/2018/8., Kúria Pfv.21414/2019/4. (BH 2021.3.74)

***********

Budai Központi Kerületi Bíróság

10.P.XI.20.807/2017/40.

A Budai Központi Kerületi Bíróság

Mizik Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Mizik Andrea () által képviselt.

I.rendű felperes neve ()I. rendű felperes,

II.rendű felperes neve () II. rendű felpereseknek

dr. Gunics László ügyvéd () által képviselt

I.rendű alperes neve () alperes

dr. Salfay Noémi Orsolya jogi előadó () által képviselt

II.rendű alperes neve () alperesi beavatkozó ellen

kártérítés és más iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek 15 napon belül 2.559.100,- (kétmillió-ötszázötvenkilencezeregyszáz) forintot, valamint 2.500.000,- (kétmillió-ötszázezer) forint után 2016. április 02. napjától, míg 59.100,- azaz (ötvenkilencezer-egyszáz) forint után 2016. szeptember 01-jétől a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a II. rendű felperesnek 15 napon belül 2.689.000,- (kétmillió-hatszáznyolcvankilencezer) forintot, valamint 2.500.000,- (kétmillió-ötszázezer) forint után 2016. április 02-ától, míg 189.000,- Ft után 2016. szeptember 01-jétól a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek 15 napon belül egyetemlegesen 1.180.951,- (egymillió-egyszáznyolcvanezer-kilencszázötvenegy) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az alperesi beavatkozó részére 152.066,- (egyszázötvenkettőezer-hatvanhat) forint perköltséget.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy az állam külön felhívására fizessenek meg egyetemlegesen 178.159,- (egyszázhetvennyolcezer-egyszázötvenkilenc) forint kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az állam külön felhívására fizessen meg 316.727,- (háromszáztizenhatezer-hetesszázhuszonhetes) forint kereseti illetéket.

A bíróság megállapítja, hogy a 190.281,- (egyszázkilencvenezer-kettőszáznyolcvanegy) forint szakértői díjból 68.501,- (hatvannyolcezer-ötszázegy) forint az állam terhén marad, míg a bíróság kötelezi az alperest, hogy a fennmaradó 121.780,- (egyszázhuszonegyezer-hetesszáznyolcvan) forintot fizessen meg a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatal felé, annak külön felhívására.

A bíróság megállapítja, hogy az 59.100,- (ötvenkilencezer-egyszáz), valamint a 189.000,- (egyszáznyolcvankilencezer) Ft vagyoni kár tekintetében az ítélet előzetesen végrehajtható, fellebbezésre tekintet nélkül.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságon kell elektronikus úton előterjeszteni a Fővárosi Törvényszékhez címezve.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A lefolytatott bizonyítási eljárás során a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A néhai elhunyt a fia az I. rendű felperes, és az ő fia, tehát a néhainak az unokája a II. rendű felperes. Mivel a II. rendű felperes édesanya nélkül nőtt fel és a néhai felesége is korán meghalt, így a néhai volt az, aki felnevelte a II. rendű felperest, főzött rá, iskolába vitte, tanult vele. Mivel az I. rendű felperes rengeteget dolgozott és gyakran éjszaka, ezért a néhai volt tulajdonképpen, aki a családot összetartotta, ő volt az, aki a háztartást vezette, a kertet is ellátta. Hárman alkottak egy családot, így hárman éltek együtt kerületében autca szám alatt található családi házban, Időközben a II. rendű felperes is felnőtt, ő is dolgozni kezdett. Majd 2013 novemberében a néhai sensomotoros aphásiás jobboldali túlsúlyú hemipariesissel járó ischaemiás strokeot kapott, kórházba került. Mindez kommunikációs gondot okozott a néhainál, azonban az I. és II. rendű felperesek úgy döntöttek, hogy ennek ellenére otthon ápolják, gondozzák őt. 2015 augusztusáig ezt teljes mértékben megtették, az I. és a II. rendű felperes felváltva próbálta úgy beosztani a munkaidejét, hogy mindig valaki legyen a néhai mellett, megközelítőleg napi 4 órára hagyták csupán magára, teljes mértékben ellátták őt, ebédet főztek, ételt melegítettek neki, takarították rá, vigyáztak rá. Lezárták a gázt, bezárták a kaput, féltek ugyanis attól, hogy el fog kóborolni, avagy kinyitja a gázt. Majd 2015 augusztusában a néhai halmozott epilepsziás rohamot kapott, ismételten kórházba került, mivel az I. és II. rendű felperesek ekkor már nem tudták volna megoldani a néhai otthoni ápolását, hiszen szakszerű segítségre lett szüksége, a nap minden percében vigyázni kellett rá, elhelyezték Átmeneti Gondozóházban. Mivel súlyos demens állapotban volt a néhai, továbbá volt egy konfliktusa egy másik beteggel, továbbá ez egy átmeneti otthon volt, eltanácsolták őt. A Kórházban beállították a gyógyszereit a néhainak, majd 2016. február 18-ától a néhai felvételre került az alperesi otthonba, határozatlan időre.