A Fővárosi Törvényszék G.43118/2016/70. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 146/A. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 201. §, 207. §, 234. §, 236. §, 242. §, 478. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. §, 40. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 166. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 22. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 9. §, 24. §] Bíró: Kiss Szilvia

Fővárosi Törvényszék

29.G.43.118/2016/70.

A Fővárosi Törvényszék

a Bolevácz és Vörös Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe ügyintéző ügyvéd: dr. Bolevácz Éva) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr. Mohai Máté István (alperesi képviselő címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe,) II. r. alperes ellen

szerződésérvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 2.032.000,- (kétmillió-harminckétezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Állam javára felhívásra - a felhívásban megjelölt módon és időben - 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton benyújtani.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél azonban a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás megtartását, az ellenfél a fellebbezésnek a részére történő kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A jogi képviselővel eljáró felek az ítélet ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelmükben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték, illetve pertárgyérték az 500.000 forintot meghaladja.

I n d o k o l á s

A felperes 1993. december 15-én alakult. Alapításkori tagja volt M. D., M. D..

Az alperesi társaság alapításkor 2012. március 29. tulajdonosai I. P. és dr. P. D. voltak.

A felperes tagja lett 2014. november 19. napjától a W-C. Kft. (CG:...), mely társaság tulajdonosa I. P. volt.

A felperes és S. Gy. a perbeli szerződés megkötése előtt is álltak már üzleti kapcsolatban.

A felperes gazdálkodásában a 2012. évek végétől likviditási problémák merültek fel, szükségessé vált a társaság gazdálkodásának átfogó vizsgálata, átszerezése.

A felperes, mint megbízó és az alperes, mint megbízott 2013. november 22. napján megbízási szerződést kötöttek interim menedzsment szolgáltatás nyújtására.

A szerződés I. pontja szerint a Megbízó elhatározta, hogy a stratégiai vezetői feladatokat átmenetileg interim menedzsment szolgáltatás (továbbiakban: menedzsment szolgáltatás) révén biztosítja. A szerződés ezen feladatok teljesítésére vonatkozik, azzal, hogy Felek készek további feladatok teljesítésére is kiterjeszteni együttműködésüket.

A menedzsment szolgáltatás teljesítettnek minősül, ha a Megbízott a szolgáltatást szerződésszerűen nyújtja.

A menedzsmenti szolgáltatás a stratégiai vezetői feladatok teljes körű ellátására irányul, amelyen a Felek a következőt értik: a Megbízó stratégiai döntéshozatalának, akvizícióinak, fúziós és egyéb átalakulási stratégiáinak irányítása, és a belső ellenőrzés, a humán és az informatikai biztonság felügyelete. Közreműködik a Megbízó stratégiai tervének kialakításában, a stratégiai tervezéshez a Megbízónál elérhető adatokból rendszerezett információt nyújt. Részt vesz egyes operatív feladatok elvégzésében, illetve, szükség szerint, irányítja az ezt végző munkatársakat.

E pont alatt részletezték a megbízott alperes feladatait.

A szerződés I.4. pontja szerint a Megbízott az I. pontnban körülírt tevékenysége során az általában elvárható gondossággal köteles eljárni. A Megbízott a rábízott feladatokat legjobb tudása, valamint a Megbízó igényei szerint és érdekének megfelelően tartozik ellátni, a mindenkor hatályos magyar és az Európai Unióban hatályos az adott tevékenység kifejtésének helye szerinti jogszabályoknak megfelelően. Megbízó kifejezetten tudomásul veszi, hogy a Megbízottal létrejött jogviszonya megbízási jellegű jogviszony, azaz amennyiben Megbízott a megbízás tárgyát illetően a tőle elvárható gondossággal, a szakma szabályainak megfelelően jár el, úgy teljesítése szerződésszerűen megtörténik, függetlenül attól, hogy eljárása a kitűzött célt eléri-e vagy sem, lévén a Felek közötti jogviszony nem eredmény-kötelem.

Megbízó továbbá kifejezetten tudomásul veszi, hogy Megbízott szerződésszerűen és teljes egészében teljesít abban az esetben is, amennyiben a 3. pontban felsorolt feladatok mindegyikének kifejtésére az egyedi ügyek alakulása következtében a Megbízó kifejezett nyilatkozata miatt nincs szükség.

Az I. 5. pont rögzítette, hogy a Felek megállapodnak, hogy a menedzsmenti feladatokat Megbízott részéről egy legalább 3 főből álló szakértői csoport látja el (interim menedzser team), mely személyek azonosítását, vezetői hatásköri besorolását, illetőleg a szerződés teljesítésébe bevonásra kerülő egyéb közreműködőket Felek külön okiratba foglaltak határoznak meg (1. sz. melléklet).

A szerződés II.7. Pontja alapján a teljesítés helye elsősorban a megbízó szék- és telephelyein, működési területén volt.