A Kúria Köf.5011/2017/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTMÉNYADÓ ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi C. törvény (Htv.) 13. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXX. cikk] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kozma György

A határozat elvi tartalma:

A vagyoni típusú adók konfiskáló jellegét csak kivételesen, olyan esetekben lehet megállapítani, amikor az adó éves mértéke megközelíti, vagy meghaladja a vagyontárgy értékét. Egy adott adóalany gazdasági teljesítőképességének növekedése vagy csökkenése nem ad alapot a helyi adó törvényellenességének megállapítására.

***********

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5011/2017/4.

A tanács tagja: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

Dr. Horváth Tamás bíró

Az indítványozó: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

(1027 Budapest, Tölgyfa utca 1-3.)

Az érintett önkormányzat: Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzata

(1153 Budapest, Bocskai utca 1-3.)

Az ügy tárgya: építményadó és telekadó mértéke

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi adókról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjéről szóló 40/2015. (XI. 30.) rendelete 2016. január 1. napjától hatályos 6. § és 10. §-a törvényellenességének megállapítására és egyedi ügyben való alkalmazási tilalma elrendelésére vonatkozó indítványt elutasítja.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes logisztikai gazdasági tevékenységet végez a Budapest XV. kerület... hrsz.-ú és .... hrsz.-ú belterületi ingatlanokon, amelyek a főváros határán, autópályák közelében fekszenek. Az ingatlanok közművesítettek, 35%-ban beépíthetők.

[2] Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat Jegyzője, mint elsőfokú hatóság 2016. január 1. napjától a felperes építményadó kötelezettségét a 88853 hrsz.-ú ingatlan tekintetében 32.881 m2 raktár, 640 m2 iroda, 331 m2 műhely, valamint 102 m2 alapterületű egyéb építmény után 62.746.992 Ft/év összegben állapította meg.

[3] Az elsőfokú adóhatóság 2016. január 1. napjától a 88857/1. hrsz.-ú ingatlan tekintetében, ami 9471 m2 raktárat, 1124 m2 irodát, és 84 m2 műhelyt foglal magában, az építményadó éves kötelezettségét 19.711.944 Ft-ban határozta meg.

[4] Az elsőfokú hatóság 2016. január 1. napjától a 88853 hrsz.-ú ingatlan után telekadó fizetési kötelezettséget is megállapított a felperes részére, a telekadó mértékét 1.508.640 Ft/év összegben állapította meg.

[5] A felperes fellebbezése során eljárt alperes mind az építményadóra vonatkozó, mind pedig a telekadóra vonatkozó elsőfokú határozatokat helybenhagyta.

[6] A felperes a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte. Keresetében a Kúria Önkormányzati Tanácsának több döntésére is utalt, illetve bemutatta, hogy árbevétele a 2009. és 2015 közötti években mintegy 30%-kal csökkent, ezzel szemben az építményadó és a telekadó mértéke folyamatosan, nagymértékben növekedett.

[7] Az alperes által nem vitatott szakvélemény szerint a 88853 hrsz.-ú ingatlan 2016. december 31-ei hozamalapú forgalmi értéke 213.340.581 Ft, a 88857/1. hrsz.-ú ingatlan forgalmi értéke pedig 608.020.000 Ft volt. A felperes álláspontja szerint az alperes határozataiban megállapított építmény- és telekadó mértékek nem igazodnak sem a helyi sajátosságokhoz, sem az adóalany teherviselő képességéhez.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[8] A fenti tényállás alapján indult perben a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2.K.33.462/2016/12-I. számú végzésében a per tárgyalását felfüggesztette és kezdeményezte, hogy a Kúria Önkormányzati Tanácsa állapítsa meg: a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi adókról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjéről szóló 40/2015. (XI. 30.) rendeletének (a továbbiakban: Ör.) 2016. január 1. napjától hatályos 6. §-a és 10. §-a jogszabálysértő, továbbá kérte a jogszabálysértő rendelkezések perbeli alkalmazási tilalmának elrendelését.

[9] Az eljárást kezdeményező bíróság előadta, hogy az Ör. 6. §-a értelmében az építményadó mértéke

a) a 100 m2 hasznos alapterületet nem meghaladó nagyságú építmény esetén 1576 Ft/m2/év,