BH 2000.5.186 A halált okozó testi sértés bűntettének a bűnsegéde, aki az általa és a tettes által kiprovokált verekedés folyamatában - a sértett elleni tettlegességgel egyetértve - törött sörösüveg-nyakat azért ad az elkövető kezébe, hogy azt az ellenfelével szemben használja, és amellyel a tettes halálos sérülést okoz a sértettnek [Btk. 21. § (2) bek., 170. § (1) bek., (5) bek. 2. ford.].

A megyei bíróság az 1999. január 6-án kihirdetett ítéletével az I. r. vádlottat halált okozó testi sértés bűntette miatt 2 év 6 hónapi börtönbüntetésre, valamint 3 évre a közügyektől eltiltásra;

a II. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett halált okozó testi sértés bűntette miatt 1 évi börtönbüntetésre és 1 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte vele szemben a városi bíróság ítéletével kiszabott 5 hónapi felfüggesztett börtönbüntetés, valamint ugyanezen bíróság más ítéletével kiszabott 5 hónapi felfüggesztett fogházbüntetés végrehajtását.

A megyei bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg.

Az I. r. vádlott iskolát nem végzett, írni-olvasni nem tudó asszony, akinek szakképzettsége nincs. 1983. óta cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt áll. Leszázalékolt nyugdíjas, havi nyugdíjának összege 8000 forint, vagyontalan, élettársi viszonyban él, kiskorú gyermeke nincs.

Az I. r. vádlottat a városi bíróság az 1988. december 20-án jogerőre emelkedett határozatával lopás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. Ugyanez a bíróság az 1993. szeptember 9-én jogerőre emelkedett végzésével lopás bűntette miatt 2 évre próbára bocsátotta. Legutóbb az 1996. június 20-án jogerőre emelkedett ítéletével az előző pontban írt próbára bocsátást megszüntette, és lopás bűntette és lopás vétsége miatt halmazati büntetésül 8 hónapi börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette, és elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. A próbaidő eredményesen letelt.

A II. r. vádlott az I. r. vádlott testvére, az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséggel nem rendelkezik, jelenleg munkanélküli, jövedelme nincs, nőtlen, élettársi viszonyban él, 5 kiskorú gyermeke van, akik intézetben nevelkednek, vagyontalan, büntetett előéletű.

A II. r. vádlottat a városi bíróság az 1997. február 11. napján jogerőre emelkedett ítéletével lopás bűntette miatt 5 hónapi börtönbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette, majd az 1997. november 4. napján jogerőre emelkedett ítéletével társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 5 hónapi fogházbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását is felfüggesztette 1 évi próbaidőre.

1998. augusztus 8-án a községben falunapot tartottak, amelyet a sportpályán megrendezésre kerülő falubál követett. Ugyanezen a napon az I. r. és a II. r. vádlott a testvérükhöz mentek, ahol szeszes italt fogyasztottak, majd a délután folyamán mindhárman a községbe érkeztek. Az I. r. és a II. r. vádlottak a napközben elfogyasztott jelentős mennyiségű alkoholtól ittas állapotban voltak, és az italozást a rendezvényen is folytatták. Az este folyamán az I. r. és a II. r. vádlottak több alkalommal belekötöttek a bálban szórakozókba, de a provokált személyek kitértek előlük. Éjfél után az I. r. és a II. r. vádlottak a zenekar részére felállított dobogónál tartózkodtak, és itt találkoztak a sértettel, aki korábban a leánytestvérük az élettársa volt.

Az I. r. vádlott ezt megelőzően cigarettát kért a sértett élettársától, aki ezt megtagadta. Emiatt az I. r. vádlott szidalmazta őt. Ennek hallatán a sértett egy cigarettásdobozzal a kezében az I. r. vádlott felé indult, és őt cigarettával akarta megkínálni, mire az I. r. vádlott kiütötte a sértett kezéből a dobozt, amelynek tartalma a benne levő aprópénzzel együtt a földre szóródott. A sértett emiatt felelősségre vonta az I. r. vádlottat, és közöttük szóváltás, majd dulakodás és tettlegesség alakult ki, de a jelen levő hozzátartozók szétválasztották őket. Rövid idő múlva - miközben a sértett a földre esett pénzét próbálta felszedni - ismét kiújult közöttük a veszekedés. Ekkor a II. r. vádlott a kezében levő üres sörösüveget az emelvény szélén összetörte, és a törött üvegcsonk-nyak felőli részét a testvére, az I. r. vádlott kezébe adta, aki a törött üvegdarabbal a sértettet kaszáló mozdulattal, közepes erővel jobb kézzel lágyékon szúrta, ezenkívül csekély erővel egy metszett sérülést okozott a sértett mellkasa bal oldalán is.

A szúrást követően az I. r. vádlott elfutott, de a bálban szórakozók közül többen utána futottak, és visszavitték a helyszínre. Az I. r. vádlott menekülés közben a nála levő üvegdarabbal megvágta a saját nyakát, majd az eszközt eldobta.

A II. r. vádlott az események után szintén megpróbált elmenekülni, de őt az értesített rendőrjárőr elfogta és előállította. A helyszínen tartózkodók értesítették a mentőket, akik kiérkezésük után a sértettnél már csak a halál beálltát tudták megállapítani.

A sértett az I. r. vádlott magatartása folytán 3 külsérelmi nyommal járó sérülést szenvedett el, a jobb térdkalács külső felszínén, a bal mellkasfélen, továbbá a bal combtő feszítő felszínén, a lágyékszalag vetületében egy 9 cm hosszúságú 2,5 cm-re tátongó sérülést. A sértett halálának közvetlen oka az elszenvedett combverőér- és visszérsérülés következtében kialakult vérvesztéses sokk volt. Az elszenvedett sérülés és a sértett halála között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. A sértett bal combjának sérülése a törött sörösüvegtől származott, míg a mellkas bal oldalán levő sérülés csekély erejű, direkt metszett sérülés volt. A bal comb és a bal lágyék sérülése direkt szúrva-metszett sérülésnek minősül, míg a jobb térdkalács sérülése csekély erejű, direkt tompa erőbehatástól származott. A sértett életét az azonnali érsebészeti beavatkozás esetleg megmenthette volna, de az idejekorán érkező és általánosan szakszerű orvosi segítségnyújtás sem háríthatta volna el a halálos következményt.

Az I. r. vádlott intellektusa az átlagosnál alacsonyabb, enyhe-közepes fokú értelmi fogyatékosság határán áll. Feltehetően a szülés során szenvedett olyan agyi károsodást, amely miatt több alkalommal kezelték pszichiátriai osztályon. 15 éves kora óta intézeti gondozott volt, életvezetése gyermekkorától egyenetlen, akarati tartásának gyengeségével, érzelmi, indulati életének labilitásával, alacsonyabb feszültségtűrő, indulatkezelő képességgel, gyakori autoagresszív és heteroagresszív cselekedetekkel. Az elkövetés idején nála kóros részegség vagy annak csökevényes formája nem volt megállapítható, enyhe-közepes fokú értelmi fogyatékossága és személyiségfejlődési zavara a cselekménye társadalomra veszélyes következményeinek a felismerésében és az ennek megfelelő magatartás tanúsításában súlyos fokban korlátozta.