A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27532/2019/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 157. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... KÖZIGAZGATÁSI

ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

8.K.27.532/2019/11. szám

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Dr. Vass és Vass Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: Dr. Vass Gergely) által képviselt felperesnek - a kamarai jogtanácsos által képviselt Pénzügyminiszter I. r. alperes és kamarai jogtanácsos által képviselt Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Foglalkoztatási Főosztály II. r. alperesek ellen munkahelyteremtő támogatás visszakövetelése tárgyában hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I- és II.r. alperesek részére 60.000-60.000 (hatvanezer-hatvanezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - az állami adóhatóság felhívásában megjelölt módon és határidőben - 60.000 (hatvanezer) forint összegű feljegyzett eljárási illetéket.

Ezen ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A bíróság a felek nyilatkozatai, a csatolt okiratok, a közigazgatási eljárás iratanyaga, valamint a ... és ... számú ügyek iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2014. október 3. napján az I.r. alperes döntése alapján a II.r. alperes munkaügyi központjával ... szám alatt hatósági szerződést kötött, amely alapján új munkahelyek létrehozásának támogatása céljából 13.500.000 Ft vissza nem térítendő támogatást nyújtott a II.r. alperes felperes részére azzal, hogy a felperes vállalta, hogy a beruházás keretében megvalósított új munkahelyekre 2015. február 28. napjáig a pályázatban vállalt 5 fő II.r. alperes járási munkaügyi kirendeltségei által kiközvetített 5 fő regisztrált álláskereső munkavállalói létszámot felveszi és attól az időponttól a már meglévő 1,95 fő létszámával együtt, összesen 6,95 fő munkavállalót 2017. február 28. napjáig folyamatosan tovább foglalkoztatja. A hatósági szerződés I/6. pontja szerint a felperes nem álláskereső személyeket is jogosult alkalmazni, de ebben az esetben az álláskeresők alkalmazása jogcímén odaítélt kiegészítő támogatást nem veheti igénybe.

A hatósági szerződés egy alkalommal módosításra került, foglalkoztatási kötelezettség záróidőpontja, valamint a pályázatban megjelölt létszám tekintetében, mindezért a hatósági szerződés szerint a foglalkoztatási kötelezettség első éve 2015. április 30-tól 2016. április 29. napjáig, második éve 2016. április 30. napjától 2017. április 29. napjáig tartott.

A pályázat első évében a felperes 2015. szeptember 14. napjától B.L.t, 2015. április 10. napjától 2015. augusztus 3. napjáig B.E.t, 2015. július 31. napjától az időszak végéig folyamatosan G.A.-t, mint kiközvetített regisztrált álláskeresőket foglalkoztatta.

Nem kiközvetített azonban regisztrált álláskeresőként került foglalkoztatásra A.I. és B.A.J. 2015. április 30. napjától, E.-né G.M. 2015. július 9. napjától 2016. március 31. napjáig, H.Z. 2015. április 30. napjától 2015. június 23. napjáig, K.-né T.A. 2015. június 24. napjától 2015. július 8. napjáig, valamint Sz.Sz. 2015. április 30. napjától kezdődően. Alaplétszámként fenti személyeken túl H.Z.né és L.J.Z. is foglalkoztatásra került.

A 2016. április 30. napjától 2017. április 29. napjáig tartó második évben kiközvetített regisztrált álláskeresőként került foglalkoztatásra B.L. 2015. szeptember 14. napjától, E.-né G.M. 2016. július 1. napjától, G.A. 2015. július 31. napjától 2016. szeptember 2. napjáig és L.S.-né 2016. szeptember 1. napjától kezdődően, míg 2015. április 30. napjától A.I., B.A.J. és Sz.Sz. nem kiközvetített álláskeresőként történő foglalkoztatása megvalósult, továbbá jogviszonyban állt L.J. is, aki szintén nem minősült kiközvetített regisztrált álláskeresőnek.

A felperes a munkaerőigényét bejelentő nyomtatványon bejelentette, részére több személy kiközvetítése megtörtént, azonban a már hivatkozott személyeken felül további kiközvetített munkavállalók alkalmazására nem került sor. (D.I., H.V., V.J.)

Fenti tényállás alapján II.r. alperes a felperesnél a pályázati feltételek teljesítése kapcsán ellenőrzést folytatott le, melyre tekintettel a ... számú határozatával a felperest munkahelyteremtő támogatásra kötött hatósági szerződésben foglalt köztelezettsége megszegésének jogkövetkezményeként 1.250.000 Ft tőketartozás, valamint 7.151 Ft késedelmi pótlék, összesen 1.257.151 Ft visszafizetésére kötelezte. Az I.r. alperes jogelődje, a felülvizsgálattal érintett 2016. október 21. napján kelt ... számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A határozat indokolása szerint a felperes 2015. február hónapban 5 fő szerszámkészítő munkakörű munkavállalóra adott be munkaerőigényt, a kiközvetített 3 fő munkavállalóból 1 fő a munkát nem vállalta, 1 fő válogatásra került behívásra, 1 főt pedig gyakorlat hiánya miatt utasította el, így egyik kiközvetített személy sem minősült alkalmasnak a munkakör betöltésére. 2016. június hónapban 1 fő termék-összeszerelő munkakörű munkavállalóra adta be a felperes a munkaerőigényt, kiközvetített 1 főt alkalmazásba vették. 2016. július hónapban 4 fő szerszámkészítő munkakörű munkavállalóra nyújtott be a felperes munkaerőigényt. Az alperesi határozat megállapította továbbá, hogy a hatósági szerződés 1/6. pontja szerint a felperes a munkaügyi kirendeltségek által kiközvetített 5 fő regisztrált álláskereső személy alkalmazására vállalt kötelezettséget, mely kötelezettségét az első évben megszegte. Hivatkozott arra, hogy a felperes azzal még nem teljesítette a kötelezettségét, hogy a munkaerőigényét benyújtotta, továbbá az sem volt elegendő, hogy az alkalmazott munkavállalók ténylegesen regisztrált álláskeresőnek minősültek, ugyanis a regisztrált álláskereső alkalmazása nem volt a kiközvetített álláskeresőnek tekinthető személy alkalmazásával egyenértékűnek.

A pályázatban szereplő vállalás második éve vonatkozásában a II.r. alperes a szintén felülvizsgálattal érintett 2017. szeptember 6. napján kelt ... számú határozatával a felperest 1.250.000 Ft támogatás, mint tőketartozás, valamint a kötelezettségszegés időpontjától a visszakövetelésről rendelkező határozat meghozatalának napjáig számolt 8.075 Ft késedelmi pótlék, összesen 1.258.075 Ft megfizetésére kötelezte, lényegében az előző határozattal azonos indokokon.

A perek a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon ... és ... számon kerültek lajstromozásra, majd a bíróság azokat egyesítve bírálta el.

A határozattal szemben felperes keresetében arra hivatkozott, hogy a szerződés rendelkezéseit nem szegte meg, mivel a hatósági szerződés határozatban idézett I/6. pontja szerint a támogatást csupán abban az esetben veszíti el, amennyiben nem álláskereső személyeket alkalmaz, márpedig az általa alkalmazott személyek, ha nem is mind kiközvetítettnek, de mind álláskeresőnek voltak tekinthetők, így a szerződéses rendelkezéseknek eleget tett.