BH 2009.2.43 Előzetes letartóztatásban levő vádlott ügyében az eljárást soron kívül kell lefolytatni - Ennek betartását nem hátráltathatja a hatáskör - hivatalból kötelező - vizsgálatának elvégzése sem, és nem eredményezheti az érdemi ügyintézés elhúzódó (egy évet is elérő) szünetelését [Be. 19. §, 132. §, 136. § (1) bek., 137. §].

Az ítélőtábla a 2008. június 30. napján meghozott végzésével a 2006. július 20. napjától előzetes fogva tartásban lévő D. G. Cs. I. r. vádlott - a vádirat benyújtása után 2007. április 19. napján fenntartott - előzetes letartóztatásának indokoltságát felülvizsgálta, s azt a Be. 129. § (2) bekezdés b) és d) pontja szerinti okból továbbra is fenntartotta.

Az I. r. vádlottal szemben 2 rb., a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerinti minősülő jelentős kárt okozó csalás bűntette, valamint többrendbeli közokirat-hamisítás bűntette miatt emelt vád alapján elsőfokú eljárás van folyamatban.

Az ítélőtábla álláspontjának lényege szerint tekintettel a vád tárgyát képező vagyon elleni bűncselekmény - büntetési tételben is kifejeződő - tárgyi súlyára, jellegére, valamint az I. r. vádlottal szemben más ügyben kibocsátott elfogatóparancsra, illetve folyamatban lévő büntetőeljárásokra, a szökés, elrejtőzés és a bűnismétlés veszélye egyaránt reális.

A végzés ellen az I. r. vádlott jelentett be - indokolás nélkül - fellebbezést.

A Legfőbb Ügyészség átiratában - az ítélőtábla indokaival és jogi álláspontjával egyetértve - a fellebbezést alaptalannak tartotta és a megtámadott határozat helybenhagyását indítványozta.

A fellebbezés - az alábbiak szerint - alapos.

Törvényesen járt el az ítélőtábla, amikor az I. r. vádlott előzetes letartóztatásának indokoltságát a Be. 132. § (1) bekezdésének b) pontja értelmében felülvizsgálta; tévedett azonban, amikor az I. r. vádlott előzetes letartóztatásának további fenntartásáról döntött.

Az eljárás jelen szakaszában (és helyzetében) az I. r. vádlott esetében az előzetes letartóztatással elérni kívánt célok (így a szökés, elrejtőzés és a bűnismétlés elkerülése) ugyanis enyhébb kényszerintézkedéssel is biztosíthatók, amit az ítélőtábla által jelen ügyben felhozott indokok, körülmények sem zárnak ki.

Az iratokból kitűnően a jelen ügyben eddig - a vádirat 2007. április 13-ai bírósághoz érkezését követően - egy érdemi tárgyalás volt, a városi bíróság előtt 2007. június 20. napján; azóta az ügy érdemi elintézése nem folyt.

Az ítélőtábla végzésének meghozatalára akkor került sor, amikor már előtte is ismert volt, hogy a városi bíróság 2007. június 20. napján meghozott és jogerős, valamint a megyei bíróság 2008. április 26. napján meghozott és 2008. június 27. napján jogerős végzése folytán, az ügyben - e két bíróság között - elbírálandó hatásköri összeütközés keletkezett.

Az iratokból kitűnően az ítélőtábla

- egyrészt, mint másodfokú bíróság a 2008. június 30. napján meghozott végzésével helybenhagyta a városi bíróság általi jogerős áttételt követően a megyei bíróság 2008. április 16. napján meghozott (az I. rendű vádlott előzetes letartóztatásának megszüntetése iránti indítványt elutasító) végzését;

- másrészt szintén 2008. június 30. napján, mint másodfokú bíróság első folyamodásban meghozta az I. rendű vádlott előzetes letartóztatását továbbra is fenntartó végzését; s csak ezt követően