A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság P.21564/2009/31. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. Bíró: Brátán Éva

Budapesti XVIII. és XIX. kerületi Bíróság

15. P. XVIII. 21.564/2009/31. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A dr. Dapsy Roberta (címe) ügyvéd által képviselt

felperes neve(címe) felperesnek -

a dr. Marinics Roland (címe) ügyvéd, ügygondnok által képviselt

I.rendű alperes neve (ismeretlen; utolsó ismert lakcíme: címe) I. r. és

a dr. Bacsek György Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt

II.rendű alperes neve (címe) II. r. alperes ellen

- 2.614.703 Ft. kölcsöntartozás és járulékai megfizetése iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t .

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek egyetemlegesen az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül 2.614.703 (kétmillió-hatszáztizennégyezer-hétszázhárom) Ft-ot, ezen összeg 2006. február hó 15. napjától a kifizetés napjáig járó, a mindenkori jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát, valamint 227.000 (kétszázhuszonhétezer) Ft. perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi továbbá a bíróság az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek ugyanezen határidő alatt további 75.000 (hetvenötezer) Ft. perköltséget.

A bíróság az I. r. alperes ügygondnokának díját 60.000 (hatvanezer) Ft. + 15.000 (tizenötezer) Ft. ÁFA, összesen 75.000 (hetvenötezer) Ft-ban állapítja meg.

Megkeresi a bíróság a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően a felperes által 2009. szeptember hó 1. napján letétbe helyezett, EL.05752/2009. elnöki letéti számon nyilvántartásba vett 80.000 (nyolcvanezer) Ft-ból a megállapított 75.000 (hetvenötezer) Ft. összegű ügygondnoki díjat utalja ki dr. Marinics Roland (címe) ügyvéd részére, míg a fennmaradó 5.000 (ötezer) Ft-ot utalja vissza a letevő felperes részére.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet - előterjesztése esetén - a Fővárosi Bírósághoz címzetten, jelen bíróságon lehet 3 példányban benyújtani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A másodfokú bíróság azonban az utóbb megjelölt esetekben is a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. Az erre irányuló kérelmet a fellebbező félnek a fellebbezésben kell előterjesztenie.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna. Új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

I n d o k o l á s :

A felperes jogelődje, a ... Rt. (jogutódlást követően: ... Zrt.), mint hitelező, és az alperesek, mint adósok 2002. november hó 20. napján "hitel- és opciós szerződés" megnevezésű, CHF alapú kölcsönszerződést kötöttek egy - az I. r. alperes által a 2002. november hó 15. napján kelt előszerződés alapján a ... Kft-től megvásárolni kívánt - ... típusú gépjármű megvásárlásának finanszírozására.

A szerződés 7. pontja szerint a felperes jogelődje a gépjármű 2.730.000 Ft-os vételárához 2.457.000 Ft. összegű kölcsön nyújtását vállalta akként, hogy a kölcsönösszeget (mint vételárrészletet) az adós helyett és nevében a szerződést szállítóként ugyancsak aláíró ... Kft. bankszámlájára utalja át. A szerződés rendelkezései alapján az alpereseknek a kölcsönösszeget és járulékait 72 hónap alatt, havi - a hónap 15. napján esedékes - 56.707 Ft. összegű részletekben kellett visszafizetniük.

A szerződés záradékként nevesített 10. pontja szerint a szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezte a gépjármű adásvételi szerződése, avagy megrendelés és számla, a hitelező Üzletszabályzata, és Általános Szerződési Feltételei (a továbbiakban: ÁSZF).

Az ÁSZF 6.1. pontja szerint a hitelező a hitel folyósításának napjáról és összegéről a folyósítást követő 30 napon belül értesíti az adóst.

Az ÁSZF 4. és 8. pontjai és az Üzletszabályzat 5. pontjai szabályozzák a tőketartozás, valamint a felperes jogelődje által nyújtott szolgáltatás ellenértékeként ügyleti és késedelmi kamat, illetve egyéb egyéb díj (pl. szerződésmódosítási díj), és költség megfizetésére vonatkozó adósi kötelezettségeket, és azok fizetésének rendjét. Az adósoknak az első törlesztőrészletet a szerződés hatálybalépését követő hónap 15. napjáig (a perbeli esetben 2002. december 15. napjáig) kellett megfizetnie (ÁSZF 8.1.1. pont).

Az ÁSZF 4.6.1. pontja úgy rendelkezik, hogy amennyiben az adós fizetési kötelezettségével késedelembe esik, a hitelszerződésben meghatározott mértékű (a perbeli szerződés 7. pontja alapján a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeres szorzatával egyező mértékű) késedelmi kamatot köteles fizetni.

Az ÁSZF 9.2. pontja rögzíti, hogy a hitelező a kölcsönszerződést mely esetekben jogosult azonnali hatállyal felmondani. Eszerint a hitelező a szerződést az adóshoz intézett egyoldalú nyilatkozattal jogosult felmondani - egyebek mellett - ha az adós súlyos szerződésszegést követ el, hitelképtelenné válik, az eszközt (gépjárművet) ellopták, vagy megsemmisült (totálkáros lett), az adós bármely, a hitelszerződésben, vagy az általa az ÁSZF 11.3.2. pontja alapján a szerződés futamideje alatt fenntartandó vagyonbiztosítási szerződésben meghatározott kötelezettségét részben vagy egészben megszegi, így különösen, ha a szerződésekből fakadó fizetési kötelezettségének teljesítésével legalább 15 napos fizetési késedelembe esik, vagy a vagyonbiztosítási szerződés bármilyen okból megszűnik. Az ÁSZF 9.3. pontja értelmében a hitelszerződés felmondásával az adós összes, még fennálló fizetési kötelezettsége egy összegben esedékessé válik, és a hitelező jogosult a biztosítéki szerződés(ek)ben biztosított jogait gyakorolni.

A szerződő felek a szerződésben (annak 8. pontjában) a gépjárműre 5 éves határozott időtartamra, illetve a kölcsönszerződésből fakadó követelés maradéktalan teljesítéséig a felperes jogelődje javára vételi jogot alapítottak. Az ÁSZF 12.2.4. pontja alapján a hitelező vételi jogát a hitelszerződés felmondása esetén írásban, egyoldalú írásbeli nyilatkozattal gyakorolhatja, amellyel az adós tulajdonjoga megszűnik, és a gépjárművet a hitelezőnek köteles átadni, illetve tűrni, hogy a gépjárművet a hitelező birtokba vegye. Az ÁSZF 12.2.5. pontja rendezi a gépjármű itt meghatározottak szerinti továbbértékesítését követően lefolytatandó elszámolás módját.