A Kiskunhalasi Járásbíróság P.20270/2007/45. számú határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 305. §, 306. §, 308. §, 319. §, 320. §, 474. §] Bíró: Hegyes Emőke

Város 1.i Városi Bíróság

10.P.20.270/2007-45

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!

A Város 1.i Városi Bíróság - Cég képviselő ügyvezető (címe) által képviselt cég felperes címe szám alatti felperesnek, - Dr. Mezei János ügyv. (6400 Város 1., Bokányi D. u. 3/A.) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti lakos alperes ellen, megbízási díj megfizetése, stb. iránti perében - meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg alperes részére 4.069.200 Ft-ot, (azaz Négymillió-hatvankilencezer-kettőszáz forintot) és ennek

2007. június 19. napjától, - 2007. december 31. napjáig évi 8 %,

2008. január 1. napjától - 2008. június 30.napjáig évi 7,75 %,

2008. július 1. napjától - a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű évi késedelmi kamatát,

valamint 606.898,-Ft (azaz Hatszázhatezer-nyolcszázkilencvennyolc forint) perköltséget.

A bíróság kötelezi felperest, hogy 15 nap alatt szállítsa el alperes ingatlanáról a cím alól az alperessel 2006. december 12-én kötött megállapodás alapján az alperesi lakóház napkollektoros fűtésrendszeréhez felperes által alpereshez szállított alkatrészeket és állítsa vissza a napkollektoros fűtésrendszer kialakítása előtti fűtésrendszert.

A bíróság kötelezi alperest, hogy biztosítsa felperes részére a napkollektoros fűtésrendszer leszereléséhez az alperesi ingatlanba történő bejutását.

A bíróság kötelezi felperest, hogy külön felhívásra az Államnak fizessen meg 30.540,-Ft (azaz Harmincezer-ötszáznegyven forint) le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, amelyet a Bács-Kiskun Megyei Bírósághoz címezve, a Város 1. Városi Bíróságnál kell benyújtani három példányban.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt benyújtott közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a perköltség összegére vagy viselésére vonatkozik, ha csak a teljesítési határidővel, , az előzetes végrehajthatósággal, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen ,vagy a kamatfizetésre irányul, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a megyei bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a felek ilyen esetben kérhetik tárgyalás tartását. Ha a fellebbezésben vitatott érték nem haladja meg a kétszázezer forintot vagy a kereseti követelés tíz százalékát, úgy fellebbezni csak az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehetséges. Az ilyen hivatkozást nem tartalmazó fellebbezést a megyei bíróság hivatalból elutasítja. A megyei bíróság az ilyen típusú fellebbezésekről érdemben tárgyaláson kívül dönt, azonban bármelyik fél kérheti tárgyalás tartását, de a fellebbező fél csak a fellebbezésében

I n d o k o l á s

Felek között 2006. decemberében megállapodás jött létre az alperes lakóingatlanának fűtésrendszere napkollektorokkal való felszerelése tárgyában.

A szerződés szerint felperes, mint kivitelező részletes kivitelezési dokumentáció alapján üzembe helyezi az alperesi, Város 1. utca - házszám alatti ingatlanon a napenergiát hasznosító, használati melegvizet előállító, fűtés rásegítő, és medence fűtés rásegítő rendszert.

Felek írásban a beépítésre kerülő anyagok bruttó összegeként 2.929.200,-Ft-ot kötöttek ki. Megállapodtak abban, hogy felperes az anyagok átvétele után 5 munkanapon belül elkezdi a kivitelezést, majd 15 munkanapon belül befejezi.

A szerződés 10-es pontja meghatározza, hogy a rendszer üzemeltetésére megbízót a felperes felkészíti.

Felek kikötötték, hogy felperest 382.000,-Ft nettó megbízási díj illette meg a munkavégzésért.

A kiépítendő rendszer állt a főalkatrészekből, kollektor-elemekből, tartóelemekből, a fűtés körüli, a használati melegvíz, a tároló és központi vezérlési modulokból.

A 2.929.200 Ft nem tartalmazta a csövezési, szigetelési anyagok ellenértékét.

Az anyagbeszerzés, a tárolási, szállítási díjakat, a szigetelési, a kiszállás és tervezési díjakat a szerződés nem tartalmazta.

2006. decemberében felperes bízott abban, hogy alperes irodaháza is felperes által napkollektorral lesz ellátva.

Felek a szerződést még 2006. decemberében szóban módosították, felperes tájékoztatta alperest, hogy a szállítási kapacitás hiánya miatt nem tudja tartani a határidőket, a költségek is emelkedni fognak, mindezek miatt 4.216.000,-Ft bruttó végösszegben állapodtak meg.

2007. januárjára egyértelművé vált, hogy alperes további megbízást felperes részére nem ad, ekkor felperes közölte alperessel, hogy további költségei lesznek a 2006. decemberi szerződéssel kapcsolatosan.

A felperes 2007. február 3-án készült el a rendszer kiépítésével, a rendszer megkezdte működését.

Amikor felperes figyelmeztette alperest, hogy meg nem térült költségei vannak, és alperessel az összegben nem tudott megállapodni, akkor a fűtés körüli modulokat felperes kikapcsolta 2007. március 27-én .

Felperes a szerződés megkötésekor vállalta, hogy a fűtésrendszer vonatkozásában 50-60 %-os, míg a melegvíz vonatkozásában 70-80 %-os megtakarítás várható a gázüzemű fűtés napkollektoros rendszerre történő átállásával, összességében 60 %-os megtakarítást irányzott elő alperes lakóházában.

A rendszer működésbe lépésekor alperes azt észlelte, hogy az uszoda vize nem megfelelő mértékben melegedett fel, ezért értesítette az uszoda építőjét, aki tájékoztatta, hogy nem mindegy, hogy a gázrendszer által biztosított 85 fokos víz, vagy pedig a napkollektor által biztosított 65 fokos víz melegíti a medence vizét, így az uszodaépítő a hőcserélőn állítást végzett, amivel 29 fokos vízhőmérsékletet lehetett elérni.

Miután alperes továbbra is elégedetlen volt , felkért egy épületgépész szakembert, hogy állapítsa meg ,hogy a rendszer tudja e azokat a paramétereket hozni , melyre a szerződés szerint felperes vállalkozott. A magánszakértő tájékoztatta alperes és írásban is rögzítette, hogy a kivitelezés minőségétől függetlenül a várt megtakarítás nem érhető el.