A Szegedi Ítélőtábla Bf.590/2016/7. számú határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 64. §, 65. §, 276. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §, 372. §] Bírók: Halász Edina, Mezőlaki Erik, Nagy Erzsébet

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2017. január 26. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T ET:

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott ÉS TÁRSAI ellen indított büntetőügyben a Szolnoki Törvényszék 2016. március 30. napján kihirdetett 3.B.153/2013/127. számú ítéletét megváltoztatja:

I. rendű vádlott cselekményeit további 1 rendbeli bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (1978. évi IV. törvény 276. §) is minősíti.

I. rendű vádlott börtönbüntetését 4 (négy) év 6 (hat) hónapra,

II. rendű vádlott börtönbüntetését 6 (hat) évre,

III. rendű vádlott börtönbüntetését 5 (öt) év 2 (kettő) hónapra súlyosítja.

II. rendű vádlottat 600.000.- (hatszázezer) forint pénzmellékbüntetésre is ítéli, amelyet meg nem fizetése esetén börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Ez esetben 10.000.- (tízezer) forint összeg helyett egy napi szabadságvesztést kell számítani.

A (1. sz. gazdasági társaság) "felszámolás alatt" (cégjegyzékszám:

(szám), (székhely) alatti székhelyű) céggel szemben 13.202.000.- (tizenhárommillió-kettőszázkettőezer) forint,

a (2. sz. gazdasági társaság) "felszámolás alatt" (cégjegyzékszám: (szám), (székhely) szám alatti székhelyű) céggel szemben 74.745.000.- (hetvennégymillió-hétszáznegyvenötezer) forint összegre vagyonelkobzást rendel el.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy a vádlottak által egyetemlegesen fizetendő bűnügyi költség összege helyesen: 848.945.- (nyolcszáznegyvennyolcezer-kilencszáznegyvenöt) forint.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki

3 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdése],

folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (3) bekezdése],

2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §) és

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §).

Ezért I. r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év 10 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte.

II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki

folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdése],

2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdése],

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §) és

2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §).

Ezért II. r. vádlottat halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte.

III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki

folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdése],

bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdése],

folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §) és

bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §).

Ezért III. r. vádlottat halmazati büntetésül 4 év 4 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte.

IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki