A Kecskeméti Törvényszék G.40183/2008/14. számú határozata választottbírósági ítélet érvénytelenítése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 46. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 38. §, 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 21. §, 38. §, 40. §, 55. §] Bíró: Oroszné dr. Kerekes Anna

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék G.40183/2008/14.*, Kúria Gfv.30066/2009/6. (BH 2010.4.96)

***********

Bács-Kiskun Megyei Bíróság

Kecskemét

8.G.40.183/2008/14.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság az ügyvéd neve, címe által képviselt Kft neve, címe felperesnek,- az ügyvéd neve, címe által képviselt Kft. neve, címe, alatti székhelyű alperes ellen,- választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránti perben meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000-Ft (azaz ötvenezer forint) képviseleti költséget.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S:

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbíróság 2008. május 31-én Vb.07177 számú ítéletet hozott jelen per alperese által indított perben, a felek közötti építési, vállalkozási szerződésből eredő követelések tárgyában. Az ítélet VIII.pontja rögzíti, hogy a "Választottbíróság 2008. április 15-i tárgyaláson meghozott végzésével a szóbeli tárgyalást berekesztette, és az eljárási szabályzat 41.§. (1) bekezdése alapján közölte a felekkel, hogy az indokolással ellátott ítélet kézbesítésére 30 napon belül kerül sor. A szóbeli tárgyalás berekesztését követően a tanács tagjai az ítélet meghozatala céljából zárt ülést tartottak. Az elektronikus levelezésben is folytatott deliberáció eredményével Dr. XY választottbíró úr nem értett egyet, ezért 2008. május 15-én kelt, és május 20-án megismételt bejelentésével választottbírói tisztségéről lemondott, majd május 30-án kelt levelében a lemondást megerősítette, és az ítélet aláírását elutasította."

A választottbírósági ítéletet Dr. XY a tanács elnöke, Dr. YY választottbíró írta alá.

Az ítéletre Dr. YX a Választottbíróság elnöke 2008. június 12-én záradékot vezetett, mely szerint "Dr. XY választottbíró a Vb.07177 számú ügyben a bizonyítási eljárás befejezését, és a tárgyalás 2008. április 15-i berekesztését követően az ítélethozatal céljából ugyanezen a napon a teljes eljáró tanács részvételével meghozott zárt ülés után 2008. május 8-i keltezésű írásbeli nyilatkozatával lemondott. Ez a nyilatkozat a Választottbíróság titkárságára 2008. május 15-én érkezett meg. Az ítéletet a tanács másik két tagja írta alá, ezért a határozat a Vbt. 40.§-a, valamint az eljárási szabályzat 40.§.(2) bekezdése alapján érvényes."

Jelen per felperese 2008. május 22-én a Bács-Kiskun Megyei Bírósághoz érkezett kérelmében annak megállapítását kérte, hogy Dr. XY választottbíró joghatályos lemondása folytán választottbírói tisztsége a lemondás közlésével 2008. május 8-án megszűnt. A kérelmet Gpk.50.381/2008/2. szám alatt a megyei bíróság elutasította azon az alapon, hogy a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI.tv.(Vbt.) 22.§-nak rendelkezéséből következően a felek közötti vita felmerülése esetén a Vbt.21.§-ban meghatározott feltételek figyelembevételével dönthet, és e bírósági döntéssel szűnik meg a választottbírói tisztség. Nincs arra jogszabályi lehetőség, hogy a megyei bíróság a választott bírói tisztség lemondás okán való megszűnését megállapítsa, azaz megállapítási kérelem a Vbt.22.§-a alapján nem terjeszthető elő.

A felperes jelen perbeli keresetét 2008. június 19-én terjesztette elő a Vbt.55.§.(1)bekezdés e./ pontjára hivatkozva, mert álláspontja szerint a Választottbíróság eljárása nem felelt meg a törvény rendelkezéseinek. Hivatkozott a Választottbíróság Eljárási Szabályzata 39.§.(2) bekezdésére, miszerint az ítéletet az eljáró tanács szavazattöbbséggel, zárt ülésen hozza. Ha nem alakul ki többségi vélemény, az eljáró tanács elnökének a véleménye szerint hozza meg ítéletét a Választottbíróság. E jogszabályi rendelkezésből a felperes értelmezése szerint az következik, hogy az ítélethozatalt megelőzően formálisan zárt ülést kell tartani, amelynek eredményeként kerül sor az ítélet meghozatalára. "Zárt ülésnek azt lehet csak tekinteni, amelynek a végén az ítélet meghozatalára sor kerül." "A felperes álláspontja szerint a zárt ülés végeredménye vagy többségi döntéshozatal vagy elnöki döntés révén, de mindenképpen ítélet születése kell hogy legyen." Miután a 2008. április 15-én tartott tárgyalást követő zárt ülésen indult megbeszélés eredménytelenül zárult, illetve azzal, hogy valamennyi választottbíró végig gondolja álláspontját - nem tekinthető az eljárási szabályzat 39.§ és a Vht.38.§-a szerinti zárt ülésnek. Április 15-e után pedig más alkalommal zárt ülést már nem tartott a tanács. Ezen felperesi jogértelmezés következményeként az ítélet meghozatalának, majd aláírásának idején már nem három, hanem csak két választottbíró szerepelt az eljárásban, lévén, hogy a választottbírói tisztsége az egyik választottbírónak (jelen per felperese által választott) lemondásával május 8-án megszűnt.

Másodlagos kereseti jogcímként a Vbt.55.§.(2) bekezdés b./ pontjára hivatkozott a felperes, nevezetesen a választottbírósági ítélet a magyar közrendbe ütközik. Ezt azáltal látta megvalósulni, hogy a választottbíróság a lemondást követően nem értesítette erről a feleket, ezáltal elzárta attól a törvény által adott lehetőségtől, hogy a választottbírói tisztség megszűnését elfogadják vagy vitassák a rendes bíróság előtt indított peren kívüli eljárásban. Arra sem volt lehetőség, hogy a lemondást elfogadva új választottbírót jelöljenek. Mindaddig amíg a bírói tanács újra törvényesen három választottbíróból nem áll, ítélethozatalra nem kerülhetett volna sor. Sérült az Alkotmány 46.§-a szerinti, bírósági eljárásban érvényesítendő alapelv, a tanácsban való eljárás elve, és az 57.§.(1) bekezdésben megfogalmazott igazságos, független, pártatlan, jogszerű eljáráshoz fűződő garancia.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. A 2008. április 15-i tárgyalásról felvett jegyzőkönyv tartalmazza a végzést, miszerint "a Választottbíróság a bizonyítási eljárást az eljárási szabályzat 39.§.(1) bekezdése alapján befejezettnek nyilvánítja. Ezt követően a Választottbíróság a szóbeli tárgyalást berekesztette, és indokolással ellátott ítéletét az eljárási szabályzat 41.§.(1) bekezdése alapján - legkésőbb 30 napon belül írásban közli a felekkel." Ezt a végzést mindhárom választottbíró aláírta. A felperes sem vitathatja, hogy a végzés kihirdetését megelőzően hosszas tanácskozást folytatott a tanács. Az alperes álláspontja szerint Dr. XY választottbíró csak a zárt ülést követően, a döntés meghozatala után jelentette be lemondását. Az alperes az ítélet záradékába foglaltakkal egyetért, és elfogadja a választottbírói eljárás során követett gyakorlatot.