BH 1988.6.185 A huzamos ideig fennálló öröklési szerződés megszüntetésénél a megfelelő kielégítés szempontjai [Ptk. 589. § (3) bek.].

A felperes bérlőtársként lakott a perbeli két szoba- hallos lakás személyzeti szobájában. Utóbb a felperes egyik társbérlője meghalt, és a felperes az OTP-vel 1967. március 17-én megkötött adásvételi szerződéssel a lakásingatlant megvásárolta. Ugyanezen a napon öröklési szerződést kötött az I. és II. r. alperesnek jogelődjével: Z. Zs.-val. Az öröklési szerződésben Z. Zs. vállalta, hogy az öröklakás vételár- előlegét és vételárrészleteit, a lakás fenntartásával, továbbá javításával járó költségeket és a lakásbiztosítási díjat fizeti. A felperes rászorultsága esetén vállalta továbbá ápolását is. E szolgáltatások ellenében a felperes a lakásingatlan örököséül Z. Zs.-t nevezte meg.

A szerződő felek egyben megállapodtak abban, hogy ha a lakásingatlanban lakó harmadik társbérlő szobája is megüresedik, azt Z. Zs. jogosult elfoglalni, a mellékhelyiségek közös használatával. Kijelentették továbbá, hogy a lakásingatlanba más személyt nem fogadnak be, kivéve - házasságkötése esetén - Z. Zs. házastársát. A III. r. alperes a Z. Zs.-t terhelő fizetési kötelezettségekért kezességet vállalt.

Az öröklési szerződést az államigazgatási hatóság jóváhagyta.

Z. Zs., valamint a III. r. alperes a szerződésben vállalt fizetési kötelezettségeiket teljesítették. A lakásingatlanba Z. Zs. és házastársa, a II. r. alperes nem költöztek be, abban kizárólag a felperes lakik.

Z. Zs. 1981. október 11-én meghalt, törvényes örököse fia, a kiskorú I. r. alperes, míg túlélő házastársát, a II. r. alperest özvegyi haszonélvezeti jog illeti meg.

A felperes Z. Zs. halála után az öröklési szerződés megszüntetése iránt pert indított az alperesek ellen. A kereseti kérelmet azonban a bíróság jogerős ítéletével elutasította.

Ezt követően a felperes újabb pert indított, és ebben arra hivatkozott, hogy Z. Zs. halála folytán a körülményekben lényeges változás következett be mért az eredetileg kötelezett helyett jogutódként más szer. mélyek léptek be az öröklési szerződésbe, akikkel semmiféle kapcsolatot korábban nem tartott fenn. Állította, hogy idős kora folytán már gondozásra és ápolásra szorul, amit az I. és II. r. alperesek nem biztosítottak a számára, de arra nem is lennének képesek, illetőleg azt nem is hajlandó tőlük elfogadni. Ezért a szerződés megszüntetésének a feltételei fenállanak.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Állították, hogy a Z. Zs. által vállalt kötelezettségeket maradéktalanul teljesítették, és az ápolás és gondozás biztosítására is hajlandók voltak ápolónő igénybevételével, illetőleg - a felperes kívánságához képest - további havi 2000 forint életjáradék fizetését vállalták.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes, továbbá az I. és II. r. alperesek jogelődje között létrejött öröklési szerződést akként módosította, hogy a szerződésben foglaltakon kívül az I. és II. r. alperest arra kötelezte, hogy a felperesnek 1986. október 1-jétől ápolás és gondozás címén havi 2000 forintot fizessenek meg. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, és a felperes, valamint Z. Zs. között létrejött öröklési szerződést megszüntette. Kötelezte a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. alperesnek 31 100 forintot, a III. r. alperesnek pedig 175 270 forintot. Egyben rendelkezett az ingatlanra Z. Zs. javára bejegyzett elidegenítési és terhelési tilalom törléséről. A másodfokú ítélet indokolása kiemeli hogy a személyi változások miatt ez a szerződés a célját nem képes betölteni, ezért azt a Ptk. 589. §-ának (2) bekezdése alapján megszüntette.