A Szekszárdi Törvényszék G.40072/2010/11. számú határozata választottbírósági ítélet érvénytelenítése tárgyában. [1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 27. §, 55. §] Bíró: Csullag Józsefné

Tolna Megyei Bíróság

8.G.40.072/2010/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Tolna Megyei Bíróság a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Dálnoki Réka ügyvéd, cím által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti székhelyű felperesnek - a Dr. Szabó Iván Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szabó Iván ügyvéd, cím) által képviselt I.rendű alperes neve I.rendű alperes címe szám alatti székhelyű I. r., valamint a II.rendű alperes neve II.rendű alperes címe szám alatti székhelyű II. r. alperesek elleni választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránti perében meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A megyei bíróság a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett Szervezett Választottbíróság 2010. március 9. napján kelt VB/09217. számú ítéletét érvényteleníti.

Kötelezi az I-II. r. alpereseket, hogy 15 (tizenöt) napon belül egyetemelegesen fizessenek meg a felperesnek 1.900.000,- (egymillió-kilencszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi részvénytársaság részvényesei az I. r. alperes 50,05 % tulajdoni részesedéssel, a név jelenlegi nevén név 48,05 % tulajdoni részesedéssel, továbbá 10 Y..... környéki önkormányzat (helységek) 1,9 % tulajdoni részesedéssel. Az I. r. alperes 100 %-os tulajdonosa a II. r. alperesnek, melyet 2000. október 12. napján határozatlan időre alapítottak. A II. r. alperes jogelődje a Y.......-i Közüzemi Rt.

A felperes mint üzemeltető és I-II. r. alperesek mint üzembe adók 1995. április 27-én üzemeltetési szerződést (Üsz.) kötöttek Y..... város és az üzemeltetési szerződésben meghatározott Y..... környéki települések ivóvíz szolgáltatására, szennyvízelvezető és -tisztító rendszerek működtetésére. A szerződést 1998-ban és utoljára 2002-ben módosították. A szerződés végleges szövegét a felek 2002. december 17. napján kelt megállapodása tartalmazza, amelyben a szerződés hatályát határozott időre, 2003. január 1. napjától 2020. december 31-ig terjedő időtartamra határozták meg.

1995. május 8. napján az I. r. alperes, a fenti 10 Y..... környéki önkormányzat és a név gazdasági keretmegállapodás megjelölésű okiratban kötelezettséget vállaltak a Y.......-i .......... Működtető Részvénytársaság (a felperes) létrehozására. Ugyanezen a napon ugyanezen felek között részvényjegyzési és részvényesi szerződés (Rrsz.) jött létre 2025. május 8. napjáig terjedő határozott időtartamra, melyben a szerződő felek mint alapítók kötelezték magukat, hogy a szerződés mellékletét képező alapító okiratot, valamint a gazdasági keretmegállapodást képviselőjük útján 1995. május 8. napján aláírják, továbbá kijelentették, hogy 1995. május 10. napjáig a Y.......-i .......... Működtető és Vagyonkezelő Részvénytársaság (a felperes) Alapító Okiratát, az Rrsz.-t és a gazdasági keretmegállapodást képviselőtestületük útján megerősítik.

A többször módosított Üsz. XV. pontja szerint jelen üzemeltetési szerződés megszűnik a szerződésben meghatározott időtartam elteltével (15.1. pont). Amennyiben jelen szerződés az üzemeltető felszámolása miatt szűnik meg, arra az 1991. évi XLIX. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni (15.2. pont). A felek megállapodtak arról, hogy a szerződést csak abban az esetben mondhatják fel, ha valamelyik szerződő fél a szerződés rendelkezéseit megszegi (különösen, ha a szerződésszegés alkalmas arra, hogy a felek bármelyikének működőképességét veszélyeztesse), és a felek 60 napon belül nem tudnak megegyezni. Annyiban, amennyiben a jelen szerződés vállalkozói szerződésnek minősül, a felek kizárják az elállás lehetőségét (15.3. pont). A felek kikötötték, hogy a szerződés megszűnése esetén a felek kölcsönösen elszámolnak. Az Üsz. XIII. pontjában megállapodtak arról, hogy a szerződő felek közötti - ezen szerződésben foglalt kötelmekkel kapcsolatos - vitákat a felek kötelesek egymással tárgyalás útján rendezni. Amennyiben a közvetlen tárgyalásos eljárás lehetőségei kimerültek, a vitában való állásfoglalást (ide nem értve a keretmegállapodás szerződő felei között létrejött részvényesi és részvényjegyzési szerződés 6.4-6.6. pontjában foglalt eseteket) négytagú szakértői bizottságra bízzák, melynek egy-egy tagját az önkormányzat, a vagyonkezelő és az üzemeltető, míg a negyediket a három kijelölt szakértő együttesen jelöli ki. E bizottság a vita eldöntésére ésszerű időn belül javaslatot tehet, javaslata a felekre nézve nem kötelező. Amennyiben a vitát nem sikerül fenti módokon rendezni, úgy a jelen szerződésből vagy azzal összefüggésben, annak megszegésével, megszűnésével vagy értelmezésével kapcsolatosan keletkezett bármely vita eldöntésére - nem értve ide a részvényesi és részvényjegyzési szerződés 9.6. pontjában foglaltakat - a felek alávetik magukat a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Mellett Működő Állandó Választottbíróság kizárólagos hatáskörének és illetékességének azzal, hogy a választottbíróság a saját eljárási szabályzata szerint jár el, és az eljárás nyelve a magyar (Üsz. 13.3. pont).

Az Rrsz. 6.1. pontja az Rrsz.-re vonatkozóan megismétli az Üsz. 15.3. pontját, az Rrsz. 6.2. pontja pedig kimondja, hogy I.rendű alperes neve (I. r. alperes) és/vagy a Y.......-i .............. Rt. (II. r. alperes jogelődje) az Üzemeltetési szerződést a Y.......-i .......... Működtető és Vagyonkezelő Részvénytársaság (felperes) vagy az név szerződésszegése hiányában is felmondhatja, ebben az esetben azonban I.rendű alperes neve és a Y.......-i ............... Rt. egyetemlegesen tartoznak az ezzel okozott kár megtérítésére, amely kártérítés összege a név illeti meg. A Rrsz. 9.6. pontja szerint "minden a jelen szerződésből, vagy annak megsértéséből, megszűnéséből, illetve semmiségéből fakadó vitában a felek alávetik magukat az Osztrák Szövetségi Kereskedelmi és Iparkamara eljárási szabályzata (Bécsi Szabályok) szerint kijelölt három választottbíróból álló tanács döntésének. A válaszottbíróság saját eljárási szabályai szerint a magyar anyagi jog alapján jár el. Az eljárás nyelve az angol. A választottbíróság döntése jogerős és végrehajtható."

Az I. r. alperes közgyűlésének az ivóvíz szolgáltatással és a szennyvízelvezetéssel, -tisztítással kapcsolatos szerződések átvilágításáról szóló 000/2009. (09. 10.) számú közgyűlési határozata 1. pontjában az I. r. alperes az 1995. május 8-án létrejött Rrsz. 6.2. pontja alapján a felperessel fennálló üzemeltetési szerződést felmondta, és egyidejűleg megkereste a név francia vállalatcsoport magyarországi képviselőjét, a .................. Hungária Kft.-t az 1995-ben megkötött privatizációs szerződések közös megegyezéssel történő megszüntetésére. A közgyűlés 2009. szeptember 30-ig adott határidőt a francia félnek, hogy a részvények vételárára, a kártérítés mértékére, valamint az üzemeltetés átadására vonatkozó javaslatát megtegye.

Ezt követően az I. r. alperes polgármestere, dr. X. Y. a .......................Hungária Kft.-nek címzett, 2009. szeptember 11. napján kelt, 2009. szeptember 16. napján kézbesített levelében tájékoztatta Cs. Z. ügyvezetőt arról, hogy az I. r. alperes 2009. szeptember 10-én hozott 000/2009. (09. 10.) számú közgyűlési határozatában döntött arról, hogy a Y.......-i .......... Zrt.-vel fennálló üzemeltetési szerződést felmondta az Rrsz. 6.2. pontja alapján 2009. szeptember 30-i hatállyal. Az okirat utalt az Rrsz. 6.4. pontjára, és felhívta a .......... Hungária Kft.-t az 1995-ben I.rendű alperes neve, valamint a név között létrejött szerződések közös megegyezéssel történő megszüntetésére, a Y.......-i ............. Zrt.-ben fennálló 48,5 %-os részvényhányad visszavásárlására, egyben a név által delegált vezető tisztségviselő visszahívására vonatkozó javaslatok megtételére.