A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.2729/2004/21. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 224. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 205. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 88. §, 100. §, 130. §, 136. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 24. §, 150. §] Bírók: Lugosi György, Pardi Ilona, Simon Éva

Fővárosi Munkaügyi Bíróság

1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52.

29. M. 2729/2004/21.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság

a dr. Sztrókay Zsolt (címe) ügyvéd által képviselt

felperes neve (címe) felperesnek

a dr. Juhász-Laczik Lászlóné dr. Sipos Mária (címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

munkaviszony megszüntetése jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg a felperes részére

-12 havi átlagkereset címén 12 000 000 Ft-ot (azaz tizenkettőmillió forintot)

-szabadságmegváltás címén 909 100 Ft-ot (azaz kilencszázkilencezer egyszáz) forintot, valamint

-806 818 Ft (azaz nyolcszázhatezer nyolcszáztizennyolc forint) perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy - külön felhívásra - fizessen meg 780 000 Ft (azaz hétszáznyolcvanezer forint) illetéket a Magyar Állam javára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Fővárosi Munkaügyi Bírósághoz 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésre vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

A bíróság a felek előadása, a becsatolt, illetve beszerzett okiratok, valamint a kihallgatott tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 1993. november 1. napjától az alperesi társaság 10 % tulajdonosa. Az alperes tagja volt továbbá 1993. november 1. napjától ..., a felperes felesége.

1993. november 1. napjától az alperes ügyvezetője felperes volt, aki az 1993. november 1-2002. november 1-ig tartó időszakban tisztségként látta el az ügyvezetői teendőket. A felperes utolsó ügyvezetői megbízása 2000. június 30. napján keletkezett.

Az alperes taggyűlése 1/2002 (IX.27.) T.Gy. számú taggyűlési határozatával felhatalmazta ...t, hogy a felperessel az alperes nevében a taggyűlésen előterjesztett tartalmú munkaszerződést kössön ügyvezető munkakörre 2002. november 1. hatállyal.

Erre tekintettel a felek 2002. szeptember 27. napján határozatlan időtartamú munkaszerződést kötöttek ügyvezető munkakörre, rögzítve, hogy a szerződés 2002. november 1. napján lép hatályba. A felperes munkaszerződés szerinti munkabére 1 000 000 Ft/hó volt, melyet az alperes 2002. november 1-tőI2003. augusztusig esedékességkor megfizetett a felperes részére.

2002. szeptemberében az alperes akkori tagjai (a felperes és felesége) ... tulajdonrészének átruházásáról folytattak tárgyalásokat a ....-el, melyet ... képviselt.

A tagok 2002. október 21. napján ... tulajdonrészét a ....re ruházták át, így 2002. október 21. napjától az alperesi társaság tagjai a ..., valamint a felperes voltak.

Az alperesnél 1998-tól 2003. december 31-ig látott el könyvelői feladatokat ....

Az alperes 2003. június 6. napján tartott taggyűlésen az alperes belső vizsgálatát határozta el, melynek lefolytatásával ...t bízta meg. A belső vizsgálat lefolytatásához szükséges, rendelkezésre álló iratokat, így bérlistákat, pénztárbizonylatokat ... átadta a vizsgálatot végző részére.

A vizsgálat eredményeként 2003. július 22. napján a vizsgálatot végző ... jelentést készített, mely a felperes munkaviszonya fennálltával, valamint a részére kifizetett munkabérekkel kapcsolatban megállapítást nem tartalmazott, ugyanakkor megállapította, hogy a vizsgálat során feltárt hiányosságokat a felperes felelőtlen és hanyag hozzáállása eredményezte. Javasolta külső könyvvizsgálat lefolytatását.

Az alperes 2003. augusztus 25. napján megtartott taggyűlésén meghozott 5/2003. sz. határozatával a felperest az ügyvezetői tisztségéből visszahívta. A határozat indokolást nem tartalmazott.

Az alperesnél 2003. november 20. napjától ... folytatta le a külső könyvvizsgálatot szintén az alperesnél rendelkezésre állt iratanyag alapján, mely a felperes munkaszerződését nem tartalmazta.

2003. november 20. napján ... könyvvizsgáló a felperest arra hívta fel, hogy a könyvvizsgálat elvégzéséhez szükséges dokumentumokat - így a munkaszerződéseket - bocsássa a könyvvizsgáló rendelkezésére.

A felperes 2003. december 8. napján küldte meg az alperes részére munkaszerződését, egyúttal a 2003. augusztus, szeptember, október, november havi munkabérének kifizetését kérte az alperestől.