A Veszprémi Törvényszék K.20079/2009/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 81. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 6. §, 7. §, 26. §, 44. §, 46. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 155. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 111. §] Bíró: Magyarádyné dr. Vándor Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék K.20079/2009/3.*, Kúria Kfv.37541/2009/7. (BH 2010.7.198)

***********

Veszprém Megyei Bíróság

2.K.20.079/2009/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Veszprém Megyei Bíróság dr. Törköly Éva ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt I.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe I. rendű és II..rendű felperes neve (II. rendű felperes címe II. rendű felpereseknek - dr. Mód Péter jogtanácsos által képviselt Veszprém Megyei Földhivatal (alperes címe.) alperes ellen ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében - meghozta az alábbi

Í T É L E T E T.

A bíróság a megyei földhivatal neve Megyei Földhivatal 30.660/2/2008. számú határozatát a körzeti földhivatal neve Körzeti Földhivatal 42.643/2008. számú határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az elsőfokú földügyi hatóságot új eljárásra kötelezi.

Az eljárási illetéket az állam viseli.

A bíróság az ítéletet megküldi az APEH APEH neve Regionális Igazgatósága Illeték Főosztályának azzal, hogy a felperesek részére összesen 15.000,- (tizenötezer) forint illetéket térítsen vissza.

A bíróság kötelezi alperest, hogy I. rendű felperesnek 10.000,- (tízezer) forint perköltséget fizessen meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai, a csatolt iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A település neve belterület helyrajzi szám hrsz.-ú - utca neve. - lakóház, udvar ingatlan tulajdonosa 1/2-1/2 arányban felperes gyermekének neve 1 és felperes gyermekének neve 2 volt. A 2008. október 03-án kelt adásvételi szerződéssel felperes gyermekének neve 1 az 1/2-ed tulajdoni illetőségét értékesítette I.rendű felperes neve és II..rendű felperes neve (felperesek) részére. A földhivatalhoz 2008. október 06-án érkezett a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmük, amit 42.588. számon iktattak és felperesek soron kívül kérték a bejegyzés elintézését.

Ugyanezen a napon 2008. október 06-án érkezett a földhivatalhoz az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési APEH neve Regionális Igazgatóság (APEH) 2008. október 03-án kelt megkeresése, amelyben felperes gyermekének neve 1 adótartozása fejében 4.248.720,-Ft erejéig a végrehajtási jog bejegyzését kérték a település neve, utca neve. szám alatti ingatlan 1/2-ed tulajdoni hányadára. A kérelem 42.643. szám alatt került iktatásra.

Az elsőfokú földügyi hatóság a 42.643/2008. számú egyszerűsített határozatával település neve belterület helyrajzi szám hrsz.-ú ingatlanra felperes gyermekének neve 1 1/2-ed tulajdoni hányadára az APEH javára a végrehajtási jogot bejegyezte.

Felperesek a határozat ellen fellebbezést nyújtottak be.

Másodfokon az alperes a 30.660/2/2008. számú határozatával a fellebbezést elutasítva az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Döntését azzal indokolta, hogy az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. tv. (Inytv.) 6. § (1) bekezdése alapján az ügyfél kérelmére vagy hatósági megkeresésre indul a jogok és jogilag jelentős tények bejegyzésére irányuló ingatlan-nyilvántartás. Az Inytv. 26. § (1) bekezdése szerint kérelemre vagy megkeresésre kell az ingatlan-nyilvántartásba jog vagy tény keletkezését, módosulását, megszűnését bejegyezni. Az ingatlan-nyilvántartás végrehajtásáról szóló 109/1999. (XII. 29.) FVM. rendelet (Vhr.) 21. § (1) bekezdés szerint végrehajtási jogot a bírósági végrehajtásra, valamint a köztartozás behajtására vonatkozó jogszabályok korlátai között egész ingatlanra vagy egész tulajdoni illetőségre lehet bejegyezni. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (Art.) 155. § (3) bekezdése szerint az adóhatóság megkeresése alapján az ingatlanügyi hatóság a végrehajtási jogot soron kívül bejegyzi az ingatlan-nyilvántartásba. E rendelkezések alapján a földhivatalnak mérlegelés nélkül kell bejegyezni a végrehajtási jogot, erre irányuló megkeresés esetén. Hivatkozott alperes az Inytv. 44. § (1) bekezdésben foglaltak alapján arra, hogy a beadványokat iktatószámok sorrendjében kell elintézni a törvény 7. § (1) bekezdésében meghatározott időpont szerint. Az egyidejűleg érkezett beadványok bejegyzésének ranghelyét a bejegyzés alapjául szolgáló okirat keltezésének időpontja határozza meg. Megállapította, hogy a végrehajtási jog bejegyzése iránti megkeresés és az adásvételi szerződés ugyanazon napon érkezett és ugyanazon napon kelt. Figyelemmel arra, hogy az Art. 155. § (3) bekezdése alapján soron kívül kell teljesíteni a végrehajtási jog bejegyzését, így a rangsor elvének mellőzésével a földhivatal soron kívül intézkedett.