A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21470/2009/6. számú határozata megbízási díj tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 215. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Ózdi Járásbíróság P.20152/2008/34., Miskolci Törvényszék Pf.20364/2009/6., *Kúria Pfv.21470/2009/6.* (EH 2009.2038)

***********

Pfv.VIII.21.470/2009/6.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a.......... felperesnek a Bernátné dr. Gönczi Ágnes ügyvéd .......... által képviselt .......... alperes ellen megbízási díj megfizetése iránt az Ózdi Városi Bíróság előtt 5.P.20.152/2008. számon megindított, és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2009. március 31-én 2.Pf.20.364/2009/6. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében a felperes 49. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a felülvizsgálattal támadott részében hatályon kívül helyezi és az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatja: Mellőzi az elsőfokú bíróság tájékoztatását, amely szerint a felperes eljárási illetéket igényelhet vissza az állami adóhatóságtól. Felhívja a felperest, hogy 8 nap alatt leletezés terhe mellett 44.800,- (Negyvennégyezer-nyolcszáz) forint hiányzó eljárási illetéket rójon le. Az alperes által a felperesnek fizetendő perköltség összegét 196.400,- (Egyszázkilencvenhat-ezernégyszáz) forintra felemeli.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Felhívja az alperest, hogy leletezés terhe mellett 8 nap alatt rójon le az iratoknál 66.300,- (Hatvanhatezerháromszáz) forint fellebbezési eljárási illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 868.600,- (Nyolcszázhatvannyolcezer-hatszáz) forint együttesen megállapított másodfokú és felülvizsgálati perköltséget.

Az alperes a másodfokú és felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

Megállapítja, hogy a felperes - kérelmére - 4.395,- (Négyezerháromszáz-kilencvenöt) forint lerótt felülvizsgálati eljárási illeték visszaigénylésére jogosult az állami adóhatóságtól.

I n d o k o l á s :

A peres felek 1996. december 2-án megbízási szerződést kötöttek, melyben megállapodtak, hogy az alperes jogtanácsosa betegségének időtartamára az ügyvéd felperes ellátja az alperesnél felmerülő jogi tevékenységet és az alperes képviseletét. A megállapodás szerint a felperes a székhelyén látja el e feladatokat. Előre egyeztetett időpontban köteles az alperes rendelkezésére állni, esetleges akadályoztatása esetén ennek bejelentése mellett másik ügyvédet helyettesként állítani. A szerződést a felek 1999. január 4-én határozatlan időtartamúvá módosították és megállapodtak abban is, hogy a szerződést bármelyik fél 30 nap felmondási idővel írásban felmondhatja. A megbízási díjat átalányösszegben határozták meg, 2006. január 1. napjától kezdődően ennek mértéke 145.099,- forint volt.

Az .......... alperes kérelmére a felperesnek adott általános meghatalmazást 3/1996. sorszámon nyilvántartásba vette.

2006. október 20-án az alperes tagságából alakult bizottság rendkívüli közgyűlést hívott össze, ahol a jelenlevők többsége megbízott elnöknek ..X.. főkönyvelőt választotta meg. Az ekkor, majd a 2006. november 24-én megtartott közgyűlésen a jelenlevők azt a szándékukat fogalmazták meg, hogy az alperes korábbi elnökét leváltsák és a felperes megbízási szerződését megszüntessék. ...X... 2006. november 13-án kelt és a felperesnek november 14-én kézbesített "tájékoztatás" megnevezésű nyilatkozatával arról értesítette a felperest, hogy a megbízási jogviszonyt azonnali hatállyal megszüntetik, és az ahhoz kapcsolódó általános meghatalmazást visszavonják.

A ............2007. április 17-én jogerőre emelkedett végzésével az általános meghatalmazás visszavonására irányuló alperesi kérelmet elutasította.

A....... Bíróság az........Ítélőtábla által felülvizsgált határozatával a 2006. október 20-i közgyűlés és a november 24-i küldöttgyűlés határozatait megsemmisítette, a változásbejegyzés iránti kérelmet elutasította. A .........Bíróság mint cégbíróság 2008. március 4-én hozott végzésével az alperes törvényes működésének helyreállítása céljából ...Y.-t.. felügyelőbiztosként kirendelte. A felügyelőbiztos által összehívott 2008. augusztus 7-i alperesi közgyűlésen ..X-t.. elnökké választották. A felügyelőbiztos kérelmére az ...... Városi Bíróság 2008. július 3-án kelt végzésével az alperes által a felperes részére adott általános meghatalmazást a nyilvántartásból törölte.

A felperes 2006. november hónapig az alperes utasításainak megfelelően ellátta a megbízási szerződésben vállalt tevékenységet. 2006. december hónaptól kezdődően azonban a közgyűlési határozatokra hivatkozással az alperes - a felperes sorozatos erre irányuló kérelme ellenére - utasításokat nem adott, költséget és megbízási díjat nem fizetett. A felperes a folyamatban lévő szövetkezeti ügyeket lehetőségeihez mérten ellátta. Az alperes fenti magatartására hivatkozással 2008. június 26-án a felügyelőbiztoshoz címzett nyilatkozatával a megbízási szerződést azonnali hatállyal felmondta.

A felperes módosított keresetével a 2006. november 1-től 2008. június 28. napjáig esedékessé váló 2.918.913,- forint megbízási díj és kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

Az alperes viszontkeresetével 2.111.003,- forint és kamatai iránt kártérítési igényt érvényesített.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy a felperesnek fizessen meg 2.882.633,- forintot és kamatait. Ezt meghaladóan a keresetet, továbbá a viszontkeresetet teljes egészében elutasította.