A Veszprémi Törvényszék Pf.20794/2009/8. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 239. §, 253. §, 369. §] Bírók: Csabai Gyöngyi, Horváth Györgyi, Pongrácz Emma

A Veszprém Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság.

2.Pf.20.794/2009/8. szám.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Veszprém Megyei Bíróság a ügyvéd neve (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperes neve I.r. és II.rendű felperes neve II.r. (felperesek címe) felpereseknek - ügyvéd neve (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve(alperes címe) alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt indított perében a Veszprémi Városi Bíróság 6.P.20.284/2009/17/I. számú ítélete ellen a felperesek 20. számú fellebbezése és az alperes Pf. 3. számú fellebbezési ellenkérelme folytán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet h e l y b e n h a g y j a .

A 18. számú jogerős végzéssel elrendelt felfüggesztést megszünteti, és a felperesekkel szembeni végrehajtási eljárások folytatását r e n d e l i e l .

K ö t e l e z i a felpereseket, leletezés terhével egyetemlegesen rójanak le 15 napon belül 15.000,- (Tizenötezer) Ft fellebbezési illetéket.

K ö t e l e z i a felpereseket, fizessenek meg egyetemlegesen az alperesnek 15 nap alatt 12.500,- (Tizenkettőezer-ötszáz) Ft fellebbezési költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A felperesek keresetükben a velük szemben a végrehajtó iroda neve által ügyszám 1.. és a ügyszám 2.. szám alatt végrehajtási záradék alapján folytatott, és ingatlan kiürítése iránt folyó végrehajtások megszüntetését kérték azzal az indokkal, hogy az alperes a végrehajtási eljárás megindítására nem volt jogosult részben mert a vételi joggal biztosított követelését másra engedményezte, részben mert a vételi jog gyakorlását másnak átengedve tulajdonjogot az ingatlanon nem szerzett, részben mert a hiteltartozás vételárba történő beszámítása után a felpereseknek végrehajtható tartozása nincs. Perköltségben is kérték az alperest marasztalni.

Az alperes a kereset elutasítását és a felperesek perköltségben való marasztalását kérte arra hivatkozva, hogy a kölcsönszerződésben a felek felmondás esetére a zálogjoggal és vételi joggal terhelt ingatlan kiürítésében is megállapodtak, amennyiben a hitelező azt igényli. Ez az igény engedményezésre nem került, kizárólag a pénzkövetelés érvényesítése. Ezért az ingatlan kiürítését és birtokba bocsátását jogszerűen az alperes igényelhette annak ellenére, hogy a vételi jog gyakorlását harmadik személynek kétségkívül átengedte. Ez utóbbi miatt a felpereseknek az ingatlan vételárával az új tulajdonossal kell elszámolniuk, ez azonban független az alperesnek a meghatározott cselekmény végrehajtására irányuló végrehajtási kérelmétől.

Az első fokú bíróság ítéletében a keresetet elutasította, és a felpereseket 12.000,- Ft perköltség alperes javára való egyetemleges megfizetésére kötelezte. Megállapította, hogy a megszüntetni kért végrehajtások közjegyzői okirat bírósági záradékolásán alapulnak. A végrehajtások megszüntetésére perben a Pp.369.§-ának eseteiben van csak lehetőség. A kölcsönszerződésben a felmondás és a vételi jog gyakorlása esetére a felek megállapodtak a felperesek ingatlan kiürítési kötelezettségében, s mert a felperesek ennek önként nem tettek eleget, az alperes jogszerűen indított a meghatározott cselekmény - ingatlan kiürítése - iránt végrehajtási eljárást. Annak ellenére, hogy a vételi jog gyakorlása átengedésre került, és a harmadik személy e jogot gyakorolta is, végrehajtási eljárást mégis az alperes kezdeményezhetett, mert a végrehajtási záradék kiállításának alapját mindig közjegyzői okirat képezi, abban pedig kiürítés igénylésére az alperes volt jogosult.

Arra nem volt lehetőség, hogy a bíróság esetleges beszámítás okából a felpereseknek az elszámolásra irányuló igényét vizsgálja, mert az alperes végrehajtási kérelme meghatározott cselekmény végrehajtására irányult, beszámításra pedig csak egynemű követelések esetében van lehetőség. A pénzkövetelés ekként az alperesi igénnyel szemben beszámításra nem alkalmas. A közjegyzői okiratban nem is tették az elszámolást a kiürítési kötelezettség feltételévé, ennek következtében egyidejű teljesítés nem is követelhető. A felperesek nincsenek elzárva attól, hogy az elszámolási igényüket külön perben érvényesítsék. A felpereseket pervesztességük okából kötelezte a perköltség viselésére.