A Debreceni Törvényszék P.21878/2016/21. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 87. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §]

... TÖRVÉNYSZÉK

6.P.21.878/2016/21. szám

A ... Törvényszék a Dr. Szabó Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bánk Attila József ügyvéd) által képviselt felperesnek - a pártfogó ügyvéd által képviselt alperessel szemben személyhez fűződő jog megsértése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A törvényszék a felperes keresetét elutasítja.

A törvényszék kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 36.000,- (Harminchatezer) Ft összegű le nem rótt kereseti illetéket.

Az alperest képviselő pártfogó ügyvéd díjának megtérítésére a felperes köteles azzal, hogy a perben a per tárgyának értéke 500.000,- Ft volt, a felperes pedig teljes egészében pervesztessé, míg az alperes teljes egészében pernyertessé vált.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél írásban, 3 példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben az csak a perköltség viselésére, a meg nem fizetett illeték viselésére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ebben az esetben a felek tárgyalás tartását kérhetik.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását egyéb esetekben is kérhetik.

Az ítélettel szemben fellebbezést előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti másodfokúeljárásban a jogi képviselet kötelező. Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek és képviselőik nyilatkozatai, a becsatolt és beszerzett okiratok tartalma, valamint B.F., id. B.F.-né, A.J.Cs., Sz.R., D.K. és F.I.A.-né tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az alperes egyaránt a 3200 fős lakosságú H. község lakosa, akik között évekre visszanyúlóan haragos viszony áll fenn.

2016. évben a ... Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatósága előtt ... szám alatt nyomozati eljárás volt folyamatban hamis magánokiratfelhasználás vétségének megalapozott gyanúja miatt. Az eljárás alapjául szolgáló gyanút megalapozó tényállás szerint a ... Sportegyesület megyei II. osztályú labdarúgó mérkőzései során több játékos több ízben valótlan adatokat tartalmazó versenyigazolványt és sportorvosi engedélyt felhasználva lépett pályára. Adott időben a ... Sportegyesület elnöke a felperes nevű gyermeke volt (a továbbiakban: B.F.), és mind a sportegyesület bírósági nyilvántartásba vett székhelye és levelezési címe, mind B.F. bejelentett állandó lakóhelye azonos volt a felperes és házastársa H. település, ... szám alatti lakóhelyével. Adott időben B.F. tényleges életvitelszerű lakóhelye a bejelentett és a felperes lakóhelyével azonos állandó lakcímétől eltérően a H. település, ... szám alatti ingatlanban volt, ahol a község lakossága előtt teljes körűen közismerten élt élettársával és három kiskorú gyermekével.

A fentiekben körülírt nyomozati eljárás során 2016. október 27. napján az eljárt nyomozó hatóság határozatot hozott B.F.-vel szemben a lakóhelyeként nyilvántartott H. település, ... szám alatti ingatlanon házkutatás elrendeléséről. Az elrendelt házkutatás célja a nyomozati eljárás alapjául szolgáló gyanúval érintett versenyengedélyek és sportorvosi igazolások felkutatása és lefoglalása volt.

A fentiek szerint elrendelt házkutatás foganatosítása céljából 2016. október 27. napján 7 óra00 perckor a ... Megyei Rendőr-főkapitányságnál szolgálati viszonyban álló három nyomozó megkülönböztető jelzések nélküli, civil személygépjárművel, megkülönböztető jelzések nélküli, civil ruházatban megjelent a felperes és házastársa lakóhelyéül szolgáló H. település, ... szám alatti ingatlannál. Az intézkedés során mindhárom nyomozó ... típusú maroklőfegyvert viselt, melyet azonban a ruházatuk takart. A helyszínre érkezésüket követően az intézkedés foganatosítsa céljából becsengettek a házkutatással érintett felperesi ingatlanba, majd a csengő hatására a családi házas ingatlan kapujához kiérkező felperessel közölték az intézkedés tárgyát és célját, majd a felperes invitálása és kísérete mellett bementek a lakóépületbe. Figyelemmel arra, hogy a helyszínen tisztázásra került az a körülmény, hogy az intézkedés elrendelésével érintett személy valójában nem a felperes, hanem a vele azonos nevet viselő gyermeke, így a felperes telefonhívására a helyszínre érkezett B.F., a nyomozók pedig az ingatlanon házkutatást tartottak, majd azt kiterjesztették az B.F. tényleges lakóhelyéül szolgáló H. település, ... szám alatti ingatlanra is. A házkutatás során az elrendelésével célzott okirati bizonyítékok megtalálására nem került sor. (A nyomozást utóbb a ... Járási és Nyomozó Ügyészség a Be. 190. § (1) bekezdés j) pontja alapján - figyelemmel arra, hogy a gyanúsítottak cselekménye olyan csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy a törvény szerint alkalmazható legenyhébb büntetés kiszabása, vagy más intézkedés alkalmazása is szükségtelen - megszüntette.)

A fentiekben körülírt házkutatással azonos napon, azaz 2016. október 27-én az alperes a"... Panaszláda - ..." című zárt, aktuálisan 32 taggal rendelkező F.-csoportban bejegyzést tett közzé az alábbi tartalommal: "Sziasztok! Mondtam nektek a botnak 2 vége van és visszacsap. Ma a kora reggeli órákban 2 nyomozó civilben, fegyverrel minden szólás nélkül bement felperesékhez. Nem tudok többet csak ennyit, de meg fogom tudni azt is, hogy miért. Legjobb tudomásom szerint csak akkor mennek így be, ha házkutatási parancsuk van. Nem vagyok kárörvendő, de végre történik valami. Legfőbb ideje. Itt van a jelentgetéseinek az eredménye, saját vermébe esik bele."

Az alperes által közzétett bejegyzés utóbb pontosan nem rekonstruálható forrásból olvashatóvá vált a "... Közössége" című szintén zárt F.-csoportban is.

A házkutatást foganatosító rendőri intézkedést, valamint az alperesi F.-bejegyzést követően H. település területén a lakosság körében széles körben elterjedt, majd szóbeszéd tárgyává vált a felperesi ingatlanon foganatosított rendőri intézkedés ténye, mely érzelmileg és lelkileg megterhelően hatott a felperesre, a személyének megítélése körében a község lakosságán belül megosztottságot alakított ki, az egyébként köztiszteletben álló emberi megítélését és hitelét negatívan befolyásolta.