A Fővárosi Törvényszék G.42367/2010/4. számú határozata szerződés semmisségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 207. §, 234. §, 324. §, 326. §, 328. §, 329. §] Bíró: Darákné dr. Nagy Szilvia

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II., Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

32.G.42.367/2010/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság dr. Czugler Péter Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Czugler Péter ügyvéd, cím) által képviselt felperes neve ( felperes címe) felperesnek, a dr. Kozma Gábor Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kozma Gábor ügyvéd, cím) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe) I. rendű alperes elleni, II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe) II. rendű alperes elleni és III.rendű alperes neve (III.r. alperes címe) III. rendű alperes elleni szerződés semmisségének megállapítása iránti perében nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja, költségeit maga köteles viselni.

Bíróság kötelezi felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek 15 nap alatt egyetemlegesen 1.250.000 Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 5 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére és összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésen új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

A Fővárosi Ítélőtábla és a Legfelsőbb Bíróság előtt a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás ( a felperes által csatolt vállalkozási szerződés, a 14. Gpkf.44.685/2008/2. számú végzés, valamint a felek előadása) alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes a perben nem álló S. Rt.-vel építőipari, kivitelezési munkák elvégzésére 2002. május 7. napján vállalkozási szerződést kötött. Ezt követően a S. Rt. az I. rendű alperessel 2001. január 16-án a vállalkozói díjkövetelése biztosítására faktorálási keretszerződést kötött. Ugyanezt a követelést azonban a S. Rt. értékesítette a L. Rt.-nek is. A felperes a faktorálással érintett számlák ellenértékét a L. Rt.-nek fizette meg. Mivel I. rendű alperes a S. Rt.-től a faktorált követelést behajtani nem tudta, ezért a felperessel szemben, mint adóssal szemben kívánta a faktorált követelést érvényesíteni, behajtani. Ezt követően I. rendű alperes II. rendű alperesre engedményezte a követelését 2004. november 19. napján, majd II. rendű alperes a felperessel szemben a Fővárosi Bíróság előtt 5G. 40.252/2005. szám alatt pert indított a faktorálási szerződés alapján.

Ezt követően a II. rendű alperes engedményezte a követelését III. rendű alperesre 2008. május 26. napján amelyet szintén bejelentettek a Fővárosi Bíróság előtt folyamatban lévő eljárásban. A Fővárosi Bíróság 5G. 40.252/2005/49. szám alatt végzésével megállapította, hogy a II.rendű alperes jogutódja a III.rendű alperes. A Fővárosi Bíróság végzése ellen jelen per felperese ellen fellebbezést jelentett be, amelyet a Fővárosi Ítélőtábla 14. Gpfk. 44.685/2008/2. szám alatt bírált el, az elsőfokú végzést helyben hagyta.